Решение № 2-716/2020 2-716/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-716/2020

27RS0015-01-2020-001145-11 Дело № 2-716/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что 02.12.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть 31.07.2020 года такую же сумму. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 450 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 02.12.2018 г., согласно которого, залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство Toyota Corona, VIN: отсутствует, год выпуска: 1987, шасси (рама):, кузов № СТ210 0004056, модель и номер двигателя: 2С 3386729, паспорт ТС серия: 27КК 111891. Транспортное средство Mitsubishi Pajero, VIN: отсутствует, год выпуска: 1996, шасси (рама):?464052626, кузов № ?464052626, модель и номер двигателя: 4М40 ВВ 5781, паспорт ТС серия: 27ТМ 874610. Согласно п. 2 Договора залога общая оценка Предметов залога по соглашению Сторон составляет 450 000 рублей.

Просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа от 02.12.2018 в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Toyota Corona, VIN: отсутствует, год выпуска: 1987, шасси (рама):, кузов № СТ210 0004056, модель и номер двигателя: 2С 3386729, паспорт ТС серия: 27КК 111891; транспортное средство Mitsubishi Pajero, VIN: отсутствует, год выпуска: 1996, шасси (рама): V464052626, кузов № V464052626, модель и номер двигателя: 4М40 ВВ 5781, паспорт ТС серия: 27ТМ 874610.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил заявление, согласно которого исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,220 ГПК РФ, ему разъяснены, понятны и он с ними согласен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 02 декабря 2018 года на сумму 450000 рублей, согласно которому ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 450000 рублей, сроком до 31 июля 2020 года (п. 2 Договора).

В судебном заседании установлено, что в сроки, установленные договором займа от 02 декабря 2018 года, ФИО2 долг не вернул, доказательств прекращения обязательства, установленных ст.408 ГК РФ не представил, что послужило основанием ФИО1 обратиться в суд для принудительного взыскания.

Из указанных доказательств следует, что задолженность по договору займа от 02 декабря 2018 года составляет 450000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по договору займа от 02 декабря 2018 года в сумме 450000 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору заемщик ФИО2 предоставил в залог по договору залога движимого имущества от 02 декабря 2018 года, транспортные средства: Toyota Corona, VIN: отсутствует, год выпуска: 1987, кузов № СТ210 0004056, модель и номер двигателя: 2С 3386729, паспорт ТС серия: 27КК 111891. Транспортное средство Mitsubishi Pajero, VIN: отсутствует, год выпуска: 1996, шасси (рама):V464052626, кузов № V464052626, модель и номер двигателя: 4М40 ВВ 5781, паспорт ТС серия: 27ТМ 874610, принадлежащие ему на праве собственности.

Согласно карточкам учета транспортного средства, ФИО2 является собственником транспортных средств: Toyota Corona, VIN: отсутствует, год выпуска: 1987, кузов № СТ210 0004056, модель и номер двигателя: 2С 3386729, ПТС 27КК111891 от 29.09.2005г.; Mitsubishi Pajero, VIN: отсутствует, год выпуска: 1996, шасси (рама):V464052626, кузов № V464052626, модель и номер двигателя: ВВ5781, ПТС 27ТМ 874610 от 18.07.2007г.

Согласно пункту 2.1 договора залога, общая оценка предметов залога по соглашению сторон составляет 450000 рублей.

Исходя из положений статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимостью, установленной сторонами и не оспоренной ответчиком, в размере 450000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 02 декабря 2018 года в размере 450000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей 00 копеек, а всего 458000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль Toyota Corona, VIN: отсутствует, год выпуска: 1987, кузов № СТ210 0004056, модель и номер двигателя: 2С 3386729, паспорт ТС серия: 27КК 111891;

- автомобиль Mitsubishi Pajero, VIN: отсутствует, год выпуска: 1996, шасси (рама):?464052626, кузов № ?464052626, модель и номер двигателя: 4М40 ВВ 5781, паспорт ТС серия: 27ТМ 874610,

зарегистрированные на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 450000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.