Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что вместе с сыном и несовершеннолетней дочерью является собственником вышеназванной квартире (по 1/3 доли). Ответчик ФИО2 приходится истцу бывшей супругой.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, ответчик, общий сын истца и ответчика - ФИО3 и общая несовершеннолетняя дочь - ФИО19 и отец истца. Фактически в квартире проживают только истец вместе с новой супругой и их маленьким ребенком, а также сын от брака с ответчиком – ФИО3.

Ответчик ФИО2 и общая дочь истца и ответчика - ФИО9 фактически в квартире не проживают с января 2017 года, ответчик членом семьи истца не является, права собственности на квартиру не имеет, поскольку добровольно подарила свою долю в квартире сыну Никите, коммунальные платежи и плату за жилое помещение не вносит.

На неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует, что и послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском, которым истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, о ее вселении и об обязании ответчика передать ключи от квартиры (л.д.54-56).

В обоснование встречных требований ФИО2 указывает, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями с ответчиком, доступа в спорную квартиру она не имеет, ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жильем, отказывает выдать комплект ключей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 (далее - истец) исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что фактически в квартире проживает с новой супругой и их малолетним ребенком. Квартира трехкомнатная, в одной комнате проживает он с семьей, в другой проживет сын Никита, а третьею комнату, которую ранее занимала дочка ФИО9, использует его отец, который в настоящее время проживает вместе со своим братом, инвалидом детства, в <адрес>, требующим постоянного ухода.

Денежные средства на покупку спорной квартиры были выручены от продажи квартиры, принадлежавшей его родителям, часть стоимости квартиры была погашена за счет средств материнского капитала, полученного ответчиком.

Ответчик к нему с требованием о вселении не обращалась. Сначала ответчик покинула квартиру в январе ДД.ММ.ГГГГ г. после их ссоры, затем летом ДД.ММ.ГГГГ года они помирились, но в конце августа после очередной ссоры ответчик добровольно уехала из квартиры, забрав часть вещей, а потом вывезла оставшиеся вещи. Ему чинятся препятствия в общении с дочерью, о чем в настоящее время рассматривается дело в суде.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному истку ФИО2 (далее - ответчик) – ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.42), первоначальные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.43-45), встречные требования поддержала.

Дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что ФИО2 добровольно подарила долю в спорной квартире сыну Никите, в договоре дарения было предусмотрено сохранение ее права пользования спорной квартирой, а значит, отсутствие у нее права собственности в отношении спорного жилья не лишает ее права на проживание. Кроме того, названная квартира приобретена, в том числе, с помощью средств ее материнского капитала. В настоящее время собственного жилья у ответчика нет, она вынуждена снимать жилье вместе со своей несовершеннолетней дочкой ФИО9. Истец ответчику ключи от квартиры не дает, не смотря на ее неоднократные просьбы по телефону о разрешении вопроса о жилье, считает, что ответчик не может быть лишена права доступа в квартиру, собственником 1/3 доли в которой является ее дочь.

Третье лицо – ФИО3, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), в судебном заседании позицию по искам не высказал, оставив разрешение требований истца и ответчика на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, выступающая, в том числе, как законный представитель несовершеннолетней ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд представителя.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ Тихвинский городской прокурор, представителя в судебное заседание не направил, от помощника Тихвинского городского прокурора Ясинского А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.61), а также заключение по первоначальному иску, согласно которому, прокурор полагает необходимым в удовлетворении иска отказать (л.д.62).

Учитывая то обстоятельство, что интересы ответчика ФИО21. в судебном заседании представлены представителем, прокурор просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, огласив заключение прокурора об отказе ФИО1 в удовлетворении первоначальных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исков сторон по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 247 указанного Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, является переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1); местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2).

Согласно частям 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу указанных норм, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В этой связи, на основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что трехкомнатная <адрес> (далее – спорная квартира) принадлежит на праве собственности в долях: истцу ФИО1 (л.д.11), несовершеннолетней ФИО2 (л.д.9) и ФИО3 (л.д.19,12).

Ранее собственником ? доли спорной квартиры являлась ответчик ФИО2 (л.д.8), которая договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение доли в праве собственности на квартиру в пользу сына ФИО3 (л.д.12,13).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы (л.д.40): истец ФИО1, ответчик ФИО2, их дочь ФИО22 (л.д.46), их сын ФИО3, отец истца – ФИО6 и дочь истца от нового брака – ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14,15).

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Сторонами по делу не оспаривались следующие факты: что место жительства ФИО2 определено с матерью, что спорное жилое помещение было приобретено, в том числе, на средства материнского капитала ответчика ФИО2, что ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году после конфликта с истцом и фактического прекращения семейных отношений.

Разрешая исковые требования истца, суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по договору дарения безвозмездно передала принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своему сыну ФИО3

Пунктом 13 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик ФИО2 и ее дочь от брака с истцом – ФИО24 сохраняют право проживания в квартире после подписания настоящего договора (л.д.12).

При этом ФИО1 согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), удостоверенным нотариусом ФИО7, реестр.№, а также проставлением подписи в договоре дарения, одобрил отчуждение ответчиком ФИО2 ее доли в квартире на названных в договоре дарения условиях.

Положения ст.421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Включение в договор дарения условие о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением свидетельствует о том, что, заключая договор дарения, одаряемый, в том числе сособственник - истец ФИО1, были поставлены в известность об обременении квартиры правами зарегистрированного в жилом помещении ответчика, и согласились с такими условиями договора.

Таким образом, суд находит, что по условиям договора дарения за ответчиком сохраняется право пользования спорной квартирой, данное право возникло у нее до заключения договора дарения и сохранено после перехода права собственности.

В этом случае имущество передано одаряемому обремененным соответствующими правами дарителя, что не запрещено законом, а оговорок о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением в договоре не имеется.

Указанный договор дарения не оспорен и до настоящего времени является действующим. В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для прекращения права пользования ответчика ФИО2 спорной квартирой по тем основаниям, что она не является членом семьи собственника жилого помещения – истца ФИО1

Кроме того, часть 4 ст. 31 ЖК РФ связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с фактом прекращения между ними семейных отношений.

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются дети истца и ответчика – сын Никита, а также несовершеннолетняя дочь ФИО9.

Между тем, действующим законодательством не установлено определение: «прекращение семейных отношений между родителями и детьми». Мать не может стать бывшим членом семьи несовершеннолетнего ребенка - собственника жилого помещения, в случае развода родителей, который не меняет семейно-правового статуса ребенка.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери не лишена.

В этой связи между ответчиком ФИО2 и собственником жилого помещения – несовершеннолетней ФИО25 не прекратились семейные отношения, она не перестала быть членом семьи несовершеннолетней дочери после расторжения брака с истцом.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, основанием для удовлетворения иска не является, истец не лишен возможности взыскать понесенные расходы в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о не чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой, о ее вселении и об обязании ответчика передать ключи, то суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждая, что истец ФИО1 чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, истцом по встречному иску не предоставлено тому допустимых и достаточных доказательств.

ФИО2 не представила суду доказательств, что она предпринимала какие-либо действия по вселению в спорную квартиру и ей в этом чинились препятствия.

ФИО2 не оспаривала того, что выехала из квартиры добровольно в связи с конфликтными отношениями с истцом и фактическим прекращением семейных отношений.

Доказательств того, что она обращалась к истцу с требованием о вселении, передать ключи, материалы дела не содержат.

Истец ФИО1 отрицает факт обращения бывшей супруги с требованием о вселении, суду пояснил, что ответчик действительно ставила на разрешение жилищный вопрос, но требовала не вселить ее в квартиру, а разрешить жилищный вопрос путем выплаты ей денежных средств для приобретения жилья.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили отсутствие требований ФИО2 о вселении.

Так, свидетель ФИО6, приходящейся истцу ФИО1 отцом, пояснил, что ни разу не видел ФИО2 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, как она добровольно выехала из спорного жилого помещения после ссоры с истцом, о ее требованиях о вселении - ему ничего не известно, поскольку сын об этом не рассказывал, а к нему ФИО2 с такой просьбой не обращалась.

Свидетель ФИО5, приходящаяся ответчику ФИО2 сестрой, пояснила, что со слов сестры ей известно о том, что она звонила бывшему супругу, требовала решить вопрос с жильем, ссылаясь на то, что он должен обеспечить ее жильем, так как ей с дочерью негде жить. При этом требований по телефону о вселении она не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО2 факта чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Тот факт, что с момента выезда в настоящее время она проживает на съемных квартирах (л.д.60,61), поскольку в квартире ее отца не созданы условия для проживания (квартира в антисанитарном состоянии), не свидетельствует о том, что она недобровольно выехала из спорного жилого помещения, после чего требовала вселения.

Суд отмечает, что вселение в настоящее время в спорную квартиру ответчика не разрешит имеющийся между сторонами спор, поскольку в силу наличия конфликтных отношений с бывшим супругом, а также фактом проживания бывшего супруга в спорной квартире с новой супругой и их малолетним ребенком, не создаст условий, при которых права ответчика будут защищены.

При такой ситуации, поскольку доказательств указанным во встречном иске обстоятельствам ФИО2 не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова