Решение № 2-1409/2025 2-1409/2026 2-1409/2026~М-385/2026 2-1409/26 М-385/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1409/2025

Дело № 2-1409/25

34RS0008-01-2026-001087-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 г. гор. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В. ,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к нотариальное палате Волгоградской области, АО « Банк Инго» о признании прекращенным залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к нотариальное палате Волгоградской области, АО « Банк Инго» о признании прекращенным залога на автомобиль,

указав, что Истец, на основании договора купли - продажи от №... заключенного с ФИО2, является собственником автомобиля «№..., VIN № №..., Свидетельство транспортного средства №... от 28.11,2025г., выдан ГИБДД (код) №....

В договоре купли - продажи указано, что отсутствуют обременения на транспортное средство.

Истец не знал о наличии залога в отношении указанного транспортного средства.

Однако, в декабре 2025 года, спустя год, после приобретения указанного автомобиля, Истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге у АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (ИНН №...) (ответчика), что подтверждается Уведомлением из электронной базы залога движимого имущества от 19.03.2015г., №....

Согласно указанному уведомлению, автомобиль передан в залог банка 25.11.2014г.. первоначальным собственником ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ №...-АК/64, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не располагает сведениями о том, что обратился ли Ответчик АО «Банк Инго» в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и было ли обращено взыскание на предмет залога.

Следует отметить, что предыдущие собственники указанного транспортного средства беспрепятственно осуществляли регистрационные действия, а на транспортное средство отсутствуют обременения со стороны Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая данную информацию, можно сделать вывод, что предмет залога не использовался Ответчиком для погашения задолженности.

Истец считает, что залог в отношении указанного транспортного средства подлежит прекращению судом.

Залогодержатель не предпринимает и не предпринимал меры для обращения взыскания на предмет залога более пяти лет с момента окончания срока исполнения обязательства по кредитному договору и не истребовал предмет залога.

Срок исполнения обязательства по кредитному договору установлено - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской нотариуса.

АО «Инго Банк» не предпринимает меры для исключения сведений о залоге автомобиля из единого электронного реестра заложенного движимого имущества.

Указывает, что с учетом позиции Конституционного суда России и Судебных актов Верховного суда России, залог в отношении указанного автомобиля подлежит прекращению в судебном порядке.

Просит суд прекратить залог в отношении автомобиля «... выпуска, VIN № №.... Свидетельство транспортного средства №... от 28.11.2025г., выдан ГИБДД (код) №... и обязать Ответчика в порядке, установленном законодательством о нотариате, исключить сведения о залоге указанного транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях истца настаивал, указав, что в настоящий момент не может снять с регистрационного учета данное транспортное средство, поскольку оно находиться в залоге.

Истец, Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом изложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия указанных лиц извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ гласит, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 4), разъяснено, что, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В судебном заседании установлено, что Истец, на основании договора купли - продажи от 07.12.2024г., заключенного с ФИО2, является собственником автомобиля «Мерседес Бенц Е200», 2012 года выпуска, VIN № №..., Свидетельство транспортного средства №... от 28.11,2025г., выдан ГИБДД (код) №....

В договоре купли - продажи указано, что отсутствуют обременения на транспортное средство.

Истец не знал о наличии залога в отношении указанного транспортного средства.

В декабре 2025 года, Истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге у АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (ИНН №...), что подтверждается Уведомлением из электронной базы залога движимого имущества от 19.03.2015г., №....

Согласно указанному уведомлению, автомобиль передан в залог банка 25.11.2014г.. первоначальным собственником ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ №...-АК/64, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО, при удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества должны соблюдаться предписания статей 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которых как осуществление права иметь имущество в собственности, распоряжаться им единолично или совместно с другими лицами, так и осуществление права на судебную защиту в случае неисполнения обязательств не должны нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Согласно н. 2 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, «уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки».

Согласно ст. 309 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеуказанного, поскольку Истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге у АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (ИНН <***>) согласно Уведомления из электронной базы залога движимого имущества от 19.03.2015г., №..., это указывает на то что залог на автомобиль был зарегистрирован не в установленном порядке, и сведения находились в открытом доступе только с 2025 года, Истец не мог получить информацию об обременении спорного автомобиля залогом до заключения договора купли-продажи.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариальное палате Волгоградской области, АО « Банк Инго» о признании прекращенным залога на автомобиль, удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомобиля «... года выпуска, VIN № №.... Свидетельство транспортного средства №... от 28.11.2025г., выдан ГИБДД (код) №... и обязать нотариальную палату Волгоградской области, АО « Банк Инго» в порядке, установленном законодательством о нотариате, исключить сведения о залоге указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026 года.

Судья Д.И.Коротенко