Решение № 12-22/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024

УИД: 0


Р Е Ш Е Н И Е

10.04.2024 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, с жалобой ФИО3 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО3 не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Барабинский районный суд Новосибирской области, в которой указывает, что постановлением <данные изъяты> он был подвергнут административному наказанию по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за не уплату штрафа, назначенного ему по ст. 6.24 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласен, считает его не законным.

В нарушение ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, он не был уведомлен о рассмотрении дела и не смог поэтому высказать в суде свою позицию.

О том, что его привлекали к административной ответственности за какое-то нарушение, он не знал. Копии протокола и постановления ему не давали, на рассмотрение в ОВД не вызывали, а потому он и не знал, что на него наложен какой то штраф.

Поскольку постановление о наказании ему не вручено, срок для его исполнения не наступил, так как в законную силу оно вступает только по истечению 10 дней после получения.

Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании показал, что действительно в октябре месяце курил на <адрес> и за это доставлялся в ОП <адрес> Там с ним была проведена профилактическая беседа, он подписал какие то документы, что за документы он подписывал уже не помнит.

О том, что он был привлечен к административной ответственности за курение и на него наложен штраф он не знал.

В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что мировой судья привлек его к административной ответственности за неуплату штрафа, но о том, что в отношении него был составлен административный протокол он не знал.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП <адрес> ФИО1, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО3 указывает о том, что его привлекали к административной ответственности за какое-то нарушение, он не знал. Копии протокола и постановления ему не давали, на рассмотрение в ОВД не вызывали, а потому он и не знал, что на него наложен какой то штраф.

Суд вынужден не согласиться с доводами ФИО3.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ а так же постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, их копии ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того давая объяснение по поводу допущенного правонарушения ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут находясь в <адрес> он осуществлял курение в запрещенном для этого месте. Он заметил, что на здание находится наклейка «Курение запрещено», но продолжил курить.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 УУП ОП <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 был составлен административный протокол № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок уплаты штрафа гражданином ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО3 подвергнут штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ, в сумме 500 рублей. Данный гражданин в установленный ст. 32 КоАП РФ срок штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Из материалов дела так же видно, что ФИО3 копию протокола получил в день составления протокола, по поводу допущенного правонарушения дал письменное объяснение в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный прокол за курение в не положенном месте. В результате чего был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Данный штраф он не уплатил в положенный срок, так как заболел. Вину свою признал в полном объеме, готов понести наказание.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО3 указывает, что с данным постановлением не согласен, считает его не законным, так как в нарушение ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, он не был уведомлен о рассмотрении дела и не смог поэтому высказать в суде свою позицию.

Суд так же вынужден не согласиться с доводами ФИО3, так как он знал о времени и месте рассмотрения дела, а в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначенное на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Кроме того в судебном заседании ФИО3 показал суду, что подпись в заявлении его.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом суд полагает, что мировой судья правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Первушин Ю.Н.