Решение № 2-3233/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3233/2018

Дело № 2-3233/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гараеве Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о выполнении ремонтных работ по адресу: <адрес>. При этом стороны договорились о том, что строительные работы, расходы на работы будут выполняться за счет средств истца. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была переведена ответчику сумма в размере 310 030 рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не вернул, то есть неосновательно обогатился.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 310 030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 484 рублей 02 копеек.

В ходе разбирательства представитель истца увеличил размер исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34том1).

В судебном заседании представители истца исковые требования с учетом увеличения поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представители исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченного судом к участию в деле по ходатайству ответчика, ООО «ЭлитГорСтрой» пояснил, что требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО3 перечислены денежные средства на общую сумму в размере 310030 рублей.

Согласно выписке по счету №, открытой на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», с банковской карты, принадлежащей ФИО1, перечислены следующие суммы (л.д. 60-67 том 1):

ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 14300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 18000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 41600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 44130 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 37 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей.

Ответчиком ФИО2 поступление на его счет от истца суммы в размере 310030 рублей не оспаривалось.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца ФИО1 перечислила на счет ответчика вышеуказанную денежную сумму по устному соглашению о выполнении последним ремонтных работ по адресу: <адрес>. Свои обязательства ФИО2 не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик пояснил, что поступившие от истца денежные средства были переданы директору ООО «ЭлитГорСтрой» ФИО4 для проведения ремонтных работ по адресу: <адрес> по заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭлитГорСтрой» договору подряда. Обязательства по работам юридическим лицом были исполнены. Истец сама пожелала перечислять денежные средства на счет ФИО2, действовавшего от имени ООО «ЭлитГорСтрой» на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО4 подтвердил пояснения ФИО2, показав, что по заключённому между ФИО1 и ООО «ЭлитГорСтрой» договору подряда он получал от ответчика денежные средства, перечисленные ему истцом, налично, на счет общества денежные средства, поступившие от истца, ответчиком не перечислялись. Строительные материалы для ремонтных работ в квартире истца покупали ФИО2 и ФИО4, как частные лица, поскольку имели карты магазинов со скидками. Ответчик действовал от имени организации на основании договора поручения.

Представители истца доводы ответной стороны и показания свидетеля не подтвердили.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 надлежащие и допустимые доказательства о выполнении ремонтных работ в квартире истца на полученные от ФИО1 денежные средства не представлены и в ходе разбирательства по делу не добыты. Акт выполненных работ сторонами не подписан, доказательства уклонения истца от принятия выполненных ответчиком ремонтных работ либо отказ подписать акт выполненных работ материалы дела не содержат.

Условия заключённого между ФИО2 и ООО «ЭлитГорСтрой» договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15 том2 ) не содержат положения, свидетельствующие о полномочиях ответчика получать денежные средства от истца для выполнения ремонтных работ в ее квартире по адресу: <адрес>.

Представленные расписки о передаче ФИО2 денежных средств директору ООО «ЭлитГорСтрой» ФИО4 не могут быть приняты судом как доказательства выполнения ответчиком работ на полученные от ФИО5 денежные средства.

При этом суд принимает во внимание, что учредителем ООО «ЭлитГорСтрой» является мать ответчика ФИО6 (л.д.63-64 том2 ), о чем было указано самим ФИО2, а ФИО4 назначен директором ООО «ЭлитГорстрой» на основании решения учредителя, то есть, находится в служебной зависимости.

Пояснения ФИО2 о том, что он работает заместителем директора ООО «ЭлитГорСтрой» надлежащими доказательствами подтверждены не были, свидетель ФИО4 данный факт также отрицал.

Чеки и квитанции, содержащие адрес квартиры истца (л.д. 74-91 том 2), не позволяют суду с учетом возражения истцовой стороны, сделать вывод, что указанные строительные материалы были завезены на квартиру ФИО5 и использованы для выполнения ремонтных работ в квартире истца самим ФИО2

Суд считает, что пояснения ответчика и третьего лица и представленные ими документы не подтверждают выполнение ответчиком ремонтных работ на полученные от истца денежные средства, а свидетельствуют о взаимоотношениях между ФИО2 и ООО «ЭлитГорСтрой» на основании договора поручения, а также правоотношениях между ФИО1 и ООО «ЭлитГорСтрой», возникших на основании договора подряда. Споры, возникшие между сторонами указанных договоров, не имеют правового значения при разрешении спора о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод, что ответчик, получив от истца денежные средства в размере 310030 рублей, не выполнив работы и не вернув в связи с невыполнением обязательств денежные средства, обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 310 030 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов суд признает неверным, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства на сумму 193900 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), исходя из ставки 9,25%, в размере 245 рублей 70 копеек (193900 х 5х 9,25%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), исходя из ставки 9%, в размере 239 рублей 05 копеек (193900 х 5х 9%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), исходя из ставки 9%, в размере 58 рублей 69 копеек (238030х1х9%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), исходя из ставки 9%, в размере 203 рублей 45 копеек (275030х3х9%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), исходя из ставки 9%, в размере 2310 рублей 84 копеек (285030 х3х9%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), исходя из ставки 9%, в размере 443 рублей 88 копеек (300030х6х9%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), исходя из ставки 9%, в размере 528 рублей 22 копеек (306030х7х9%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней), исходя из ставки 9%, в размере 5045 рублей 42 копеек (310030х66х9%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), исходя из ставки 8,50%, в размере 3032 рублей 35 копеек (310030х42х8,50%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), исходя из ставки 8,25%, в размере 3433 рублей 69 копеек (310030х49х8,25%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), исходя из ставки 7,75%, в размере 3686 рублей 38 копеек (310030 х56х7,75%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), исходя из ставки 7,50%, в размере 1401 рубля 51 копейки ( 310030 х22х7,50%/365).

Иной расчет процентов ответной стороной суду не представлен.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18529 рублей 18 копеек (484,75+58,69, 203,45+210,84+443,88+528,22+16599,35).

В силу изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425 рублей (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 310030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18529 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6425 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.06.2018 года