Решение № 2-3233/2018 2-3233/2018 ~ М-1791/2018 М-1791/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3233/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 15 часов 55 минут на ... г. ФИО3 ФИО7, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2140, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Citroen C4, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Citroen C4, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «ФИО8».

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 222 141,93 руб. Согласно отчету ... (УТС) величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 17 200 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 5 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «ФИО9». Однако ответчиком данная претензия оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 239341, 93 руб., неустойку в сумме 215 407, 73 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, с выводами судебной экспертизы не согласился.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что ... в 15 часов 55 минут на ... г. ФИО3 ФИО7, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2140, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4 на праве собственности в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Citroen C4, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Citroen C4, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «ФИО10».

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 222 141,93 руб. Согласно отчету ... (УТС) величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 17 200 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 5 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «ФИО11». Ответчиком данная претензия оставлена без рассмотрения.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы на предмет установления соответствия заявленных повреждений транспортного средства марки Citroen C4, государственный регистрационный знак ... обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия произошедшего ..., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно - транспортного происшествия произошедшего ....

Согласно выводам экспертов ООО «ФИО12», содержащимся в заключении № ... от ... характер и перечень обнаруженных повреждений транспортного средства Citroen С4, государственный регистрационный знак ... регион, не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, заявленного ....

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что зафиксированные в акте осмотра транспортного средства повреждения, имеющиеся на автомобиле, не могли возникнуть при заявленных ФИО1 обстоятельствах, что подтверждается проведенным по делу трассологическим исследованием, оснований не доверять которому у суда не имеется. Методика проведения исследований по имеющимся материалам обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и повреждений автомобилей, порядок и оформление заключения эксперта не противоречат положениям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Результаты представленного истцом заключения сводятся лишь к определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по имеющимся на нем повреждениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин