Решение № 2-1237/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1237/2018;)~М-1211/2018 М-1211/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1237/2018Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-54/2019 Именем Российской Федерации г. Новороссийск 08 февраля 2019 года Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю., при секретаре Чупиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО РСК «Стерх» о защите прав потребителя, Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО РСК «Стерх» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, который двигался по главной дороге, после чего, водитель ФИО3 пытаясь уйти от столкновения, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены технические повреждения. Для получения страховой выплаты 06.07.2018г. истец обратилась в АО РСК «Стерх» с заявлением о страховом случае. Транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> было осмотрено представителем ответчика. Ответчик в счет возмещения ущерба выплатил истцу страховое возмещение в размере 33 771 рубль 72 коп. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в Союз «Новороссийская Торгово-Промышленная Палата», для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП, с учетом износа составляет 446361 рубль 23 коп. За проведение указанной экспертизы истец оплатил 2360 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена претензия о досудебном урегулировании данного страхового случая, однако, страховое возмещение в полном объеме выплачено не было. Истец просит суд взыскать с ответчика АО РСК «Стерх» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 366 229 рублей, неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, что составляет – 3 662 рубля за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 960 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 360 рублей, расходы по оплате дефектовки транспортного средства в размере 10 000 рублей. Представитель истца в судебном заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также уточнила исковые требования, просила взыскать с АО РСК «Стерх» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 366 229 рублей; 607 892 рублей – неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения ежедневно за каждый день просрочки за период с 27.08.2018 г. по 08.02.2019 г.; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта-оценщика 2 360 рублей, по оплате услуг нотариуса 1 100 рублей. Представитель ответчика АО РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № 10 февраля 2018 года в 18 час 22 минут на 0 км. + 300 м. автодороги Дон - Абердиевка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2018 г. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО РСК «Стерх». В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. <данные изъяты>. ФИО1 обратилась в страховую компанию <данные изъяты>», направив заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая курьерской службой. Ответчик получил пакет документов о страховом случае 06.07.2018г. 14.08.2018г. от страховой компании в счет страхового возмещения истец получила 33 771 рубль 62 коп. Истец воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы и обратилась в Союз «Новороссийская Торгово-Промышленная Палата». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. № величина материального ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП с учетом износа составляет 446 361 рубль 23 коп. За проведение указанной экспертизы истец оплатила 2 360 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Пункт 5.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дублирует вышеназванную норму Федерального закона и указывает на необходимость предоставления страховщику документов, подтверждающих обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.), а также требования к содержанию и оформлению претензии. По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии (п. 5.2). ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в АО РСК «Стерх» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объёме, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., однако, досудебное урегулирование, предпринятое истцом, положительного результата не дало. Таким образом, АО РСК «Стерх» не выплатило истцу страховое возмещение в размере 366 228 рублей 38 коп. В процессе рассмотрения дела для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа, была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта экспертно-правового бюро «Партнер» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. № величина материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 459 600 рублей. Суд считает, что заключение эксперта экспертно-правового бюро «Партнер» от <данные изъяты> г. №, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспорено, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства. Ответчик в счет страхового возмещения перечислил на счет истца 33 771 рублей 62 коп. Таким образом, принимая во внимание, что ответчик АО РСК «Стерх» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей в этой части требования истца основаны на законе, и в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 366 228 рублей 38 коп. (400 000 рублей – 33 771 рублей 62 копеек). В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 28.06.2012г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»). В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба в полном объёме, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 5 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п.63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»). Так как ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки, не произвёл истцу страховой выплаты в полном объёме, то, соответственно, с ответчика в пользу истца частично подлежит взысканию 50% штраф от взысканных сумм: суммы невыплаченного страхового возмещения 366 228 рублей 38 коп. / 50% - 183 114 рублей 19 копеек, который подлежит снижению до 170 000 рублей 00 копеек. Поскольку своевременно и в добровольном порядке ответчик, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», обязанности не выполнил, то применению подлежат нормы п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены услуги. Однако, в данном случае, при расчёте неустойки, применим пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 28.06.2012г. № 17, разъясняется, что размер неустойки, установленной в ст.23 Закона «О защите прав потребителей», не ограничивается какой-либо предельной суммой. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Таким образом, общий размер неустойки составляет 366 228 рублей 38 коп.*1%*166 (кол-во дней просрочки с 27.08.2018г. по 08.02.2019г.) = 607 892 рубля. Однако, суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 260000 рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта подлежит взысканию 2 360 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей. Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 862 рубля 28 коп. Кроме этого, с ответчика АО РСК «Стерх» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей в пользу экспертно-правового бюро «Партнер» ИП ФИО5 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к АО РСК «Стерх» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 366 228 рублей 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 170 000 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 260 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 360 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса 1 100 рублей, а всего 804 688 рублей 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с АО РСК «Стерх» государственную пошлину в доход государства в размере 6 862 рубля 28 коп. Взыскать со АО РСК «Стерх» в пользу экспертно-правового бюро «Партнер» ИП ФИО5 за проведение судебной экспертизы 12 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов Мотивированное решение составлено 13.02.2019 г. Суд:Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО "РСК "Стерх" (подробнее)Судьи дела:Дианов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1237/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |