Апелляционное постановление № 22-166/2024 22-3553/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-550/2023

Судья Романов В.В.

Дело № 22-166


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Кабашного Г.И.,

адвоката Подпаловой А.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кабашного Г.И. на приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 адвоката Подпаловой А.Г., возражавших против апелляционного представления, мнение прокурора Кабашного Г.И. поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконным хранении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, совершенном в сентябре 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кабашный Г.И. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд необоснованно исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, поскольку осужденный подверг наркотическое средство термической обработке, что является признаком изготовления наркотического средства. Просит приговор суда изменить, признать ФИО1 виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- показаниями осужденного ФИО1 о том, что <дата> у себя дома по адресу: <адрес>А, листья и соцветия конопли он положил в металлическую кастрюлю, залил их водой. Руками перетер части растений между собой и таким образом измельчил их, после чего извлек оставшиеся твердые части растений из кастрюли и выбросил их, а кастрюлю с оставшейся в ней пыльцой и легкими измельченными фрагментами растений, оставшимися на поверхности воды, он поставил на газовую плиту. После закипания он собрал пену ложкой, выжал ее. Вещество он завернул в листок бумаги и стал хранить при себе в кармане брюк. <дата> он поехал в <адрес>. На вокзале был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, применительно к обстоятельствам дела;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашиш, массой 4,110 грамм (т. 1 л.д. 57-60);

- актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доводы апелляционного представления о необоснованном исключении из обвинения квалифицирующего признака - незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. При этом измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Согласно заключению эксперта N 306 от <дата> (том 1 л.д. 57-60), представленное на исследование вещество, имеет признаки переработки растительной массы (измельчение, просеивание, прессование) и является наркотическим средством - гашишем.

ФИО1 из растения конопля, содержащего наркотические средства, получил путем просеивания и прессования наркотическое средство гашиш, при этом химическая структура вещества не изменилась, действия осужденного при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не признал изготовлением наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий