Приговор № 1-15/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 г. г. ФИО1

Сочинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Карягиной А.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора войсковая часть – полевая почта 51443 старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Елисеева А.В., представителя потерпевшего ФИО4, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л :

1 марта 2018 года, Авагян находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа в расположении инженерно-саперной роты армейский бронежилет <данные изъяты>, принадлежащий войсковой части №.

Таким образом, государству в лице войсковой части № был причинен ущерб в размере 9 658 руб. 69 коп.

Подсудимый Авагян виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 1 марта 2018 года на своей странице в социальной сети «Вконтакте» он увидел объявление, в котором военнослужащий желал приобрести бронежилет <данные изъяты>. Желая обогатиться, он в ходе переписки предложил указанному военнослужащему бронежилет за 3 000 рублей. Далее, он тайно похитил из шкафа в расположении <данные изъяты> общевойсковой бронежилет <данные изъяты>. Впоследствии бронежилет <данные изъяты> был продан другому военнослужащему войсковой части №.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Авагяна подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО4 показал, что 1 марта 2018 года Авагян тайно похитил из шкафа в расположении <данные изъяты> общевойсковой бронежилет <данные изъяты>, который был им продан другому военнослужащему войсковой части №, тем самым войсковой части № был причинен ущерб на сумму 9 658 руб. 69 коп. В настоящее время похищенный бронежилет возвращен в войсковую часть №.

Их оглашенных показаний свидетеля ФИО5, командира инженерно-саперной роты, следует, что Авагян сообщил ему, что 1 марта 2018 года, он тайно похитил из шкафа в расположении <данные изъяты> общевойсковой бронежилет <данные изъяты>.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, <данные изъяты> Авагян заключил его с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты> 22 июня 2016 года на срок 3 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 27 апреля 2016 года № 98 Авагян зачислен в списки личного состава части.

Согласно заключению эксперта № 2 от 11 апреля 2018 года стоимость введенного в эксплуатацию в 2013 году армейского бронежилета <данные изъяты> с учетом снижения качества (нормативного износа) по состоянию на 1 марта 2018 года составляет 9 658 руб. 69 коп.

Армейский бронежилет <данные изъяты> 11 апреля 2018 года признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение в войсковую часть №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное Авагяну органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Авагян, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 1 марта 2018 года тайно похитил армейский бронежилет <данные изъяты>, принадлежащий войсковой части №, то есть совершил кражу, то суд квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по военной службе, раскаялся в содеянном, участвовал в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого Авагяна на иждивении <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В ОР И Л:

ФИО3 признать виновным в краже, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: армейский бронежилет <данные изъяты> передать по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 090 (двух тысяч девяноста) рублей состоящих из сумм, выплаченных адвокату Елисееву А.В., за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин