Решение № 2-3690/2019 2-3690/2019~М-3252/2019 М-3252/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3690/2019

64RS0042-01-2019-003873-28


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований, указал, что между ним и ФИО2 в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 327000 руб. в следующем порядке: 24 мая 2017 года - 95000 руб., 26 июля 2017 года – 112000 руб., 7 октября 2017 года – 120000 руб. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до января 2018 года. До настоящего времени ответчиком долг в полном объёме истцу не возвращен. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. 8 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 327000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период со 2 января 2018 года по 23 мая 2019 года в размере 34120 руб., а с 24 мая 2018 г. по день вынесения судом решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6811 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном законом..

Исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 327000 руб. в следующем порядке: 24 мая 2017 года - 95000 руб., 26 июля 2017 года – 112000 руб., 7 октября 2017 года – 120000 руб. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до января 2018 года. До настоящего времени ответчиком долг в полном объёме истцу не возвращен. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. 8 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств.

Задолженность ответчика перед истцом составила 327000 руб., до настоящего времени указанная сумма ФИО1 не возвращена.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Передача истцом ответчику денежных средств в размере 327000 руб. подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки вышеприведенной норме права, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, наличия обстоятельств непреодолимой силы, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств, условия договора о возврате займа не исполнил, доказательств в опровержение доводов иска суду не представлено.

Вместе с тем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 января 2018 года по 23 мая 2019 года в размере 34120 руб., а с 24 мая 2018 года по день вынесения судом решения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Обязательство по возврату суммы займа является денежным обязательством, следовательно, в данном случае, применению подлежат положения ст. 395 ГК РФ об ответственности за неправомерное удержание чужих денежных средств, и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что договор займа не предусматривает уплату процентов за пользование займом.

В связи с чем, истец имеет право на получение процентов на сумму займа, определенных ставкой рефинансирования.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ) (п. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (вступившей в силу с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика по ст. 395 ГК РФ истцом представлен верный. Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с данным расчетом сумма процентов составляет 34120 руб.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Действительно, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений и подлежащей применению при разрешении данного спора, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Специальные правила определения начала течения срока исковой давности установлены абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ), согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013 г.

Поскольку из буквального толкования договора займа, заключенного сторонами в 2013 году, следует, что срок исполнения обязательств сторонами не определен, следовательно, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня предъявления истцом ответчику требования об исполнении обязательства.

Таким образом, с учетом приведенных выше законоположений и установленных обстоятельств данного дела, обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств возникла у ответчика с момента обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6811 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 327000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811 руб., а всего взыскать 367931 руб.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева