Решение № 2-628/2025 2-628/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-628/2025

№


Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2025 г.

Судья________________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее по тексту – АО «СТС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки и объекты авторских прав, а также о взыскании судебных расходов.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истец является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству №;

- товарный знак по свидетельству №;

- товарный знак по свидетельству №;

- товарный знак по свидетельству №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Сроки правовой охраны товарных знаков действительны на момент возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, по доводам истца, АО «СТС» принадлежит комплекс исключительных авторских прав на изображения персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Три кота», а именно:

- «Коржик»;

- «Компот»;

- «Карамелька»;

- изображение логотипа «Три кота».

Источником указанных прав истец считает договоры с ООО «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которых в пользу АО «СТС» были отчуждены исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, включающие перечисленные выше рисунки (изображения) и персонажи. Переход исключительных прав подтверждается актами приема-передачи и иными документами, представленными истцом в копиях.

По утверждению истца, <дата> в торговой точке по адресу: <адрес>, магазин «Фаворит» истцом (через уполномоченную организацию ООО «Медиа-НН») была осуществлена контрольная закупка товара – игрушки, произведенной с использованием персонажей анимационного сериала «Три кота». Магазин, согласно материалам дела, действует от имени крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Факт реализации спорного товара истец подтверждает: кассовым чеком на сумму 120 руб.; фотографиями спорной игрушки и выкладки товара в торговой точке; описанием осмотра товара.

По мнению истца, на спорном товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками и идентичные изображениям персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька» и логотипа «Три кота», что свидетельствует о незаконном использовании ответчиком результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без согласия правообладателя.

Истец квалифицирует товар как контрафактный, ссылается на положения статей 1229, 1250, 1252, 1259, 1301, 1311, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ, указывает, что факт правонарушения подтвержден представленными доказательствами, при этом доказывание конкретного размера причиненных убытков не требуется, поскольку истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации.

Истец ссылался на возможность оценки каждого нарушения (по каждому товарному знаку и каждому изображению) в размере 50 000 руб., однако окончательно сформулированные исковые требования предусматривают взыскание компенсации в следующем размере:

12 500 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №;

12 500 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №;

12 500 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №;

12 500 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №;

12 500 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик»;

12 500 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот»;

12 500 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька»;

12 500 руб. – за нарушение исключительных авторских прав на изображение логотипа «Три кота».

Общая сумма заявленной к взысканию компенсации составляет 100 000 руб.

Кроме того, истец просит: взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4 000 руб.; взыскать судебные расходы в сумме 10 317 руб., включающие стоимость приобретенного товара 120 руб., почтовые расходы 197 руб. 50 коп., расходы на фиксацию правонарушения (фото- и видеосъемку) в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), воспользовалась правом на ведение своего дела через представителя – ФИО3, которым представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей.

От представителя ответчика ФИО3 в суд поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не оспаривает правовой статус АО «СТС» как правообладателя и не отрицает факт реализации спорного товара в ходе контрольной закупки, однако считает заявленный размер компенсации завышенным, несоразмерным последствиям нарушения и основанным на злоупотреблении правом.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается, в частности, на пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому совместное неправомерное использование нескольких частей одного и того же произведения образует один факт нарушения субъективных прав правообладателя; судебную практику арбитражных судов по искам АО «СТС» к иным предпринимателям, где аналогичные требования истца о взыскании компенсации в завышенном размере были судами снижены до 10 000 руб. или до минимального размера компенсации; Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> №-П и Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, разъясняющие, что компенсация как мера гражданско-правовой ответственности не должна носить карательный характер и должна быть соразмерна последствиям допущенного нарушения. В возра

Ответчик указывает, что спорное правонарушение носит единичный характер, выявлено в ходе одного контрольного мероприятия, стоимость реализованного товара составила 120 руб., доказательства получения ответчиком значительной прибыли или причинения истцу существенного имущественного вреда отсутствуют, истцом не представлены сведения о ценах на оригинальные товары и о доле стоимости исключительных прав в цене товара, заявленный размер компенсации 100 000 руб. в соотношении со стоимостью товара 120 руб. (1:833) является несоразмерным и приводит к необоснованному обогащению правообладателя. Кроме того, ответчик полагает необоснованными судебные расходы истца на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., поскольку подход к фиксации нарушения (фотографирование и видеозапись одной торговой точки, совершенные в один день) не является трудоемким, не требует привлечения специалистов и дорогостоящих технических средств, а документы, подтверждающие фактическое несение таких расходов, истцом не представлены.

С учетом изложенного ответчик просит, руководствуясь статьей 149 Гражданского процессуального кодекса РФ, снизить размер компенсации до 10 000 руб., а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО СТС (правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ <дата>, срок действия исключительного права до <дата>;

- № (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ <дата>, срок действия исключительного права до <дата>;

- № (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ <дата>, срок действия исключительного права до <дата>;

- № (изобразительное обозначение), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ <дата>, срок действия исключительного права до <дата>

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: №) был заключен договор № от <дата>, на основании которого ИП ФИО2 по актам приема-передачи к договору N № от <дата> произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № № от <дата>, что подтверждается актом к договору № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от <дата> и актом приема-передачи комплекта поставки № к договору № № от <дата>

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> в магазине «Фаворит» по адресу: <адрес> представителем истца была приобретена игрушка (мягкая или пластиковая фигурка) с изображением персонажей аудиовизуального произведения «Три кота».

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, №, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем истец полагает возможным оценить размер компенсации в 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): «Коржик»; «Компот»; «Карамелька», а также изображение логотипа «Три кота».

Путем сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к договору № от <дата> и акте к договору № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от <дата> можно сделать вывод об их идентичности.

В подтверждение факта реализации ответчиком указанного товара истцом в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 120 руб., фотографии товара, а также диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца.

Согласно статье 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения искусства.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ указано следующее.

К отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим пункт 7 статьи 1259 ГК РФ, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи. Так, в качестве частей аудиовизуального произведения в правоприменительной практике рассматриваются его отдельные кадры (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком. Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе.

Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, согласно уточненным исковым требованиям АО «СТС» просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование 3 (трех) изображений образов персонажей, а также логотипа из анимационного сериала «Три кота» в сумме 50 000 руб.:

- 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Коржик»,

- 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Компот»,

- 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Карамелька»,

- 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) логотипа «Три кота»,

компенсацию за незаконное использование 4 товарных знаков в сумме 50 000 руб.:

- 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №,

- 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №,

- 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №.

- 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №.

Судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании представленных свидетельств на товарные знаки, а также указанных выше договоров между АО «СТС» и ООО «Студия Метроном» № ДС№ от <дата> и № от <дата> между ООО «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и художественных изображений персонажей такового, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Проведя анализ представленной истцом спорной видеозаписи, судом сделан вывод о продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следует наличие события, свидетельствующего о продаже контрафактного товара представителю истца.

В виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара; в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи, в рамках которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие п. 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа;

- порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Как указано выше, в материалы дела представлен товарный чек от <дата>, подтверждающий факт реализации товара ответчиком. Данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела истцом. Имеющаяся в материалах дела видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке. Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом товарного чека).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от <дата> № «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила №).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от <дата> № (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил №).

При визуальном сравнении фотографии спорного товара, а также нанесенных на упаковку изображений и произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, судом установлено, что товар и изображения на его упаковке сходны до степени смешения с художественными изображениями персонажей (рисунков) анимационного сериала «Коржик», «Компот», «Карамелька», логотипа «Три кота», а также товарных знака №, №, №, №, что свидетельствует о нарушении прав истца.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 3 образов персонажей (рисунков), логотипа и 4 товарных знаков в размере 100 000 руб. (по 12 500 руб. за каждое нарушение).

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Требования истца о взыскании компенсации за различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются обоснованными, поскольку исключительное право на товарный знак и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются разнородными объектами интеллектуальных прав, каждый из которых подлежит защите (Протокол № заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от <дата>).

Таким образом, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что ответчиком допущено 8 самостоятельных нарушений исключительных прав истца на 8 различных объектов интеллектуальной собственности, прямо указанных в иске (четыре товарных знака и четыре произведения изобразительного искусства).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация определена истцом, исходя из практически минимального размера на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца. Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и необходимости взыскания за нарушение исключительных прав истца компенсацию в размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав).

Ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой компенсации последствиям нарушения права истца, полагает, что истец злоупотребляет правом при выборе способа защиты.

Однако, взыскание законной компенсации не может быть признана злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, так как истец избрал предоставленный законодательством способ защиты нарушенного права, и данный способ не приводит к незаконному обогащению истца. Нарушение прав истца со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

Относительно доводов ответчика о необходимости снижения размера компенсации до 10 000 руб. в совокупном размере суд приходит к следующему.

Так, ФИО1, заявляя о снижении размера компенсации, не представила в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что ей предпринимались необходимые меры, проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Доказательства того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также обоснованный контррасчет ответчиком не представлены.

Реализуя товар, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно только при наличии совокупности условии, приведенных в Постановлении от <дата> №-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае отсутствует обязательное условие для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П (что исключает возможность снижения компенсации в рамках указанной правовой позиции), а именно, правонарушение совершено не впервые, так как ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, как это следует из судебных актов, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) (дела №№№, №, №, №, №). С ответчика уже взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав, в том числе в Терском районном суде КБР. Таким образом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав. Правонарушения совершены ответчиком неоднократно.

С учетом указанных обстоятельств, ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации ниже минимального размера подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований (80% от заявленных требований), суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 3 200 руб. (80 % от уплаченной истцом государственной пошлины).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 197 руб. 50 коп., расходов на приобретение спорного товара в сумме 120 руб. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, факт несения таких расходов документально подтвержден, в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере равном 80 % от указанных сумм: почтовые расходы - 158 руб., расходы на приобретение спорного товара - 96 руб.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения. Данные расходы документально подтверждены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что учет чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на фиксацию доказательств допускается в ситуации, когда лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, располагало возможностью выбора источника оказания требуемых ему услуг в различных ценовых сегментах.

Иными словами, вывод о чрезмерности понесенных стороной расходов может быть сделан тогда, когда при нескольких вариантах цены за определенные услуги лицо выбрало тот, при котором стоимость услуги существенно отличается в большую сторону от цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В рассматриваемой ситуации истец просит взыскать судебные расходы, понесенные за фиксацию момента правонарушения. Стоимость аналогичных услуг не является фиксированной, в связи с чем, обращаясь за подобными услугами, лицо может влиять на цену за них.

При указанных обстоятельствах, сумма в размере 10 000 руб. суд считает неразумным, чрезмерно завышенным, в связи с чем, подлежит снижению до 7 000 руб., а с учетом необходимости пропорционального распределения расходов, с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 5 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан УФМС Росси по КБР в <адрес><дата>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН №, ОГРН №) денежную компенсацию в размере 80 000 руб., в том числе:

– 10 000 (десять тысяч) руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №;

– 10 000 (десять тысяч) руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №;

– 10 000 (десять тысяч) руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №;

– 10 000 (десять тысяч) руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству №;

– 10 000 (десять тысяч) руб. – за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства (рисунок «Коржик»);

– 10 000 (десять тысяч) руб. – за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства (рисунок «Компот»);

– 10 000 (десять тысяч) руб. – за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства (рисунок «Карамелька»);

– 10 000 (десять тысяч) руб. – за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства («изображение логотипа «Три кота»);

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» судебные расходы в размере 9 054 руб., в том числе: 3 200 руб. – расходы истца на уплату государственной пошлины; 158 руб. - почтовые расходы; 96 руб. - расходы на приобретение спорного товара; 5 600 руб. – расходы на фиксацию правонарушения

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Х.Х. Даов