Приговор № 1-20/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019 (11802440005000029)

49 RS 0006-01-2019-000025-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 08 апреля 2019 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Черновой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Магаданской области Степанова С.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А., представившего удостоверение № № от 23 января 2006 года и ордер № № от 21 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в пос. Холодный Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 11 ноября 2018 года до 04 часов 00 минут 12 ноября 2018 года ФИО1 находился по месту своего жительства - в квартире <адрес> в поселке Холодный Сусуманского района Магаданской области, где в кухне совместно с ФИО26 распивал спиртные напитки.

Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО26 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО26 начал оскорблять ФИО1 и нанес один удар своей головой в голову ФИО1, а также клинком зажатого в своей руке ножа не менее одного удара в область туловища ФИО1 В ответ на противоправные действия ФИО26, ФИО1 выбил у ФИО26 нож и нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы последнего, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в щечно-скуловой области слева с частичным переходом на нижнее веко левого глаза, которое вреда здоровью не причинило и в причинной связи со смертью ФИО26 не стоит.

Далее ФИО1 переместил ФИО26 из кухни в ванную комнату квартиры и положил в ванну, где ФИО26 продолжил оскорблять ФИО1, в связи с чем у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений и предшествовавшего этому противоправного поведения ФИО26 возник умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО26, ФИО1 в квартире <адрес> в поселке Холодный Сусуманского района Магаданской области, в период с 21 часа 00 минут 11 ноября 2018 года до 04 часов 00 минут 12 ноября 2018 года, действуя умышленно, с целью причинения ФИО26 смерти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО26 и желая их наступления, приискал в квартире нож и клинком зажатого в руке ножа нанес ФИО26 не менее 7 ударов в область шеи, не менее 1 удара в область левой руки, не менее 5 ударов в область левой ноги, не менее 2 ударов в область правой руки, не менее 2 ударов в область правой ноги, чем причинил ФИО26 телесные повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так и по развитию угрожающего для жизни состояния.

В результате незаконных умышленных противоправных действий ФИО1 ФИО26 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны (3) заднебоковой поверхности шеи справа в средней ее трети с повреждением внутренней яремной вены и частично общей сонной артерии справа; резаная рана мягких тканей задней поверхности шеи на границе верхней и средней ее трети; колото-резаные раны (2) мягких тканей задней поверхности в нижней трети шеи слева от срединной линии; колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности шеи в средней трети правее срединной линии; резаная рана мягких тканей наружной поверхности верхней трети левого плеча; колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности левого бедра в нижней трети; колото-резаная рана мягких тканей наружной поверхности левого коленного сустава; колото-резаная рана мягких тканей наружной поверхности левой голени на границе верхней и средней трети; резаные раны (2) мягких тканей внутренней поверхности левой стопы в проекции пяточной кости; колото-резаная рана мягких тканей внутренней поверхности нижней трети правого бедра; резаная рана мягких тканей передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети; резаная рана мягких тканей наружной поверхности правого лучезапястного сустава; колото-резаные раны (2) мягких тканей правой кисти, соединяющиеся общим раневым каналом.

Смерть ФИО26 наступила непосредственно на месте происшествия. Причиной смерти ФИО26 явилась обильная кровопотеря в результате множественных ран шеи с повреждением крупных сосудов справа и множественных ран мягких тканей верхних и нижних конечностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал, указав, что в ноябре 2018 года в вечернее время находился по месту своего жительства по адресу: квартира <адрес> в поселке Холодный Сусуманского района Магаданской области, где совместно с ФИО26 употреблял спиртное. В ходе распития спиртного ФИО26 начал оскорблять его, кидать на пол окурки, на что он сказал ему уходить. ФИО26, привстав, ударил его головой по голове, а затем 2 раза ударил ножом. От третьего удара он отмахнулся и 3-4 раза ударил ФИО26 кулаком по голове. От ударов ФИО26 начал терять сознание, и он отнес его в ванную комнату, положил в ванну и начал поливать водой. ФИО26, придя в себя, начал оскорблять его, в ответ на что он взял нож и начал наносить ФИО26 удары. Затем он ушел на кухню, где продолжил распитие спиртного, потом вернулся в ванную комнату, где проверил у ФИО26 пульс на шее и руке. Пульса уже не было. Тогда он накрыл лицо ФИО26 простыней, попытался его вынести из ванной, но не смог, затем собрал деньги и вещи и ушел из квартиры.

С гражданским иском согласен частично, а именно не согласен с заявленной потерпевшей суммой компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 12 декабря 2018 года ФИО1 сообщил, что в середине ноября 2018 года к нему домой пришел ФИО26 с которым они стали распивать спиртное в кухне его квартиры. Во время распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО26 ударил его головой по голове, после чего два раза ударил его в область живота принесенным им с собой ножом. После этого он выбил из рук ФИО26 нож и не менее 4 раз ударил его кулаками в область лица. От ударов ФИО26 стал шататься и он, обхватив ФИО2 за тело, перенес последнего в ванную комнату, где уложил на дно ванны. После этого он стал поливать ФИО26 водой, чтобы тот пришел в себя.

ФИО26 стал оскорблять его, чем разозлил, поэтому он взял свой нож, который был вставлен в проем между стеной коридора квартиры и вешалкой, и вернулся в ванную комнату, где подошел к ФИО26, продолжавшему оскорблять его, и стал наносить ему удары ножом по ногам и в область туловища и шеи. В момент нанесения ФИО26 ударов ножом, тот не сопротивлялся, не кричал и не звал на помощь, а после этого затих и перестал подавать признаки жизни.

После этого он ополоснул и выкинул нож в окно, снова вернулся в ванную комнату квартиры, проверил пульс ФИО26 и убедился, что он мертв. Затем он попытался вытащить тело ФИО26 из ванны, чтобы вынести его из своей квартиры, но не смог этого сделать. Он решил оставить тело ФИО26 в ванной, а сам, собрав свои личные вещи, ушел из квартиры. По поводу причиненных ему телесных повреждений никуда не обращался. Смерти ФИО26 он не желал, но о своих действиях не задумывался, так как последний оскорбил его мать. То, что ножом можно причинить смерть человеку, он понимал (т. 1 л.д. 110-118).

Допрошенный в качестве обвиняемого 14 декабря 2018 года, 04 февраля 2019 года и 05 февраля 2019 года, ФИО1 подтвердил ранее данные показания как в части произошедшего между ним и ФИО26 конфликта, так и в части нанесения ударов ножом в область шеи, рук и ног ФИО26 Также указал, что когда ФИО26 пришел к нему домой, то у него телесных повреждений не имелось, все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО26, были причинены им, за исключением кровоподтека в области лба (т. 1 л.д. 150-153, 163-169, 180-186).

Из явки с повинной от 08 декабря 2018 года, поступившей от ФИО1 в присутствии защитника, следует, что в середине ноября 2018 года, находясь у себя дома, в ходе конфликта с ФИО26 он нанес последнему несколько ударов кулаками в область лица, затем переместил ФИО26 в ванную комнату, где нанес несколько ударов ножом по ноге и телу, после чего, убедившись в смерти ФИО26, ушел из квартиры (т. 1 л.д. 29).

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, проведенной 13 декабря 2018 года, последний подтвердил ранее данные показания, а также продемонстрировал при помощи макета ножа и манекена человека конфликт, происходивший между ним и ФИО26, указал, каким образом он переместил ФИО26 в ванную комнату и каким образом наносил ему удары ножом. Также продемонстрировал, куда именно выбросил нож, которым он наносил удары ФИО26 (т. 1 л.д. 122-143).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступления, суд отмечает, что показания ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в части сведений, касающихся установления значимых обстоятельств по делу, не противоречат исследованным судом доказательствам и в своей совокупности точно отражают картину произошедшего, согласно которой ФИО1 в ходе конфликта с ФИО26, на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением последнего, реализуя своей внезапно возникший умысел, направленный на убийство ФИО26, клинком ножа нанес ФИО26., лежащему в ванной, удары в области шеи и конечностей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признания ФИО1 своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО78, допрошенной в ходе предварительного следствия 11 декабря 2018 года и 15 декабря 2018 года, в которых она сообщила, что с ФИО1 знакома около 4 лет и ранее сожительствовала с ним. В ночь с 11 на 12 ноября 2018 года ФИО1 пришел к ней домой, где она проживала вместе со своим дедушкой ФИО79 При этом ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стресса, он сообщил ей, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО26 произошел конфликт, ФИО26 стал кидаться на него с ножом. ФИО1 рассказал, что он нанес ФИО26 удары ножом и убил его, после чего оставил труп в ванной своей квартиры, а сам ушел. ФИО1 был одет в спортивную кофту черного цвета, на которой имелись повреждения, также он показывал ей свои раны в области живота. Впоследствии она сообщила о том, что ФИО1 убил ФИО26, ФИО84 и ФИО85 (т. 1 л.д. 214-218, 225-230).

Показаниями свидетеля ФИО79 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 11 на 12 ноября 2018 года ФИО1 пришел к ним домой, чтобы поговорить с ФИО78 В тот момент ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, просил разрешения пройти к ним домой, но он его не впустил. Тогда ФИО78 вышла в коридор к ФИО1 и они непродолжительное время поговорили, после чего ФИО1 ушел. Дату происходивших событий он знает, поскольку на следующий день они с ФИО78 ездили в г. Сусуман, где он снял с книжки пенсию (т. 1 л.д. 219-224). В судебном заседании свидетель ФИО79 указал также, что о смерти ФИО26 узнал из слухов, ФИО78 ничего ему не рассказывала. ФИО1 может охарактеризовать удовлетворительно, как нормального парня, который помогал ему делать теплицу.

Показаниями свидетеля ФИО84, также допрошенного в ходе судебного заседания и подтвердившего показания, ранее данные в ходе следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине ноября 2018 года у него дома ФИО78, находившаяся в стрессовом состоянии и заплаканная, сообщила, что ночью к ней домой приходил ФИО1, который рассказал, что он в своей квартире убил ФИО26, нанеся ему множественные удары ножом, после чего его труп оставил в ванной (т. 2 л.д. 1-4). ФИО1 свидетель ФИО84 охарактеризовал удовлетворительно, как нормального жителя поселка Холодный, ФИО26 – как человека, злоупотреблявшего алкоголем, на которого поступали жалобы, в состоянии опьянения – агрессивного.

Показаниями свидетеля ФИО85, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО26 он видел последний раз в начале ноября 2018 года, а в середине ноября 2018 года, когда он находился у ФИО84, пришедшая в гости ФИО78 сообщила ему о том, что ФИО1 убил ФИО26 (т. 2 л.д. 9-15).

Показаниями потерпевшей ФИО104, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она приходится сестрой ФИО26 С братом они поддерживали общение по телефону и последний раз созванивались в мае 2018 года. Об убийстве ФИО26 она узнала от ФИО107 8 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 197-200).

Показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является бывшей женой ФИО26, их брак расторгнут в 2012 году, у них имеются двое совместных детей. Последний раз она видела ФИО26 в конце октября 2018 года, а 08 декабря 2018 года ей стало известно о том, что ФИО26 убили (т. 1 л.д. 210-213).

Оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО112 и ФИО113, согласно которым ФИО26 они последний раз видели в начале ноября 2018 года. ФИО1 характеризуют, в целом, положительно, однако отмечают, что он злоупотребляет спиртными напитками, ФИО26 характеризуют отрицательно (т. 2 л.д. 18-21, л.д. 22-24).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 декабря 2018 года, согласно которому 08 декабря 2018 года поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО26 в квартире <адрес> в п. Холодный Сусуманского района Магаданской области, с гнилостными изменениями и признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры <адрес> в п. Холодный Сусуманского района Магаданской области зафиксирована обстановка в квартире, а также обнаружен труп ФИО26 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: штора для ванной; пара резиновых перчаток зеленого цвета; пара перчаток из ткани белого цвета; пара шерстяных носков; вырез фрагмента обоев с веществом бурого цвета; одежда ФИО26 а именно спортивная кофта и мужской зимний костюм, состоящий из куртки и полукомбинезона камуфлированного цвета; одежда ФИО1, а именно свитер темно-синего цвета и джинсы; сумочка (портмоне) с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО26; телевизионный ресивер; мобильный телефон марки «Nokia» (том 1 л.д. 34-66).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2018 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности у дома 3 <адрес> в п. Холодный Сусуманского района Магаданской области в снегу под окнами квартиры № обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета и ножны (том 1 л.д. 67-76).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13 декабря 2018 года, согласно которому дополнительно осмотрена квартира <адрес> в п. Холодный Сусуманского района Магаданской области, в ходе осмотра места происшествия изъяты мобильный телефон марки «Samsung Duos», ключ (т. 1 л.д. 89-92).

Протоколом осмотра трупа от 10 декабря 2018 года, согласно которому в помещении морга МОГБУЗ «Сусуманская районная больница» осмотрен труп ФИО26 на теле которого зафиксированы 17 ран (т. 1 л.д.77-86).

Протоколом выемки от 13 декабря 2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО121, являющейся санитаркой морга МОГБУЗ «Сусуманская районная больница», изъяты три препарата кожи с ранами от трупа ФИО26, фрагмент грудины от трупа ФИО26., фрагмент ребра от трупа ФИО26., майка с трупа ФИО26 (т. 2 л.д. 31-36).

Заключением эксперта № № от 22 января 2019 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО26 установлены следующие телесные повреждения.

В области шеи: колото-резаные раны (3) заднебоковой поверхности шеи справа в средней ее трети с повреждением внутренней яремной вены и частично общей сонной артерии справа; резаная рана мягких тканей задней поверхности шеи на границе верхней и средней ее трети; колото-резаные раны (2) мягких тканей задней поверхности шеи в нижней трети слева от срединной линии; колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности шеи в средней трети правее срединной линии. В области верхних и нижних конечностей: резаная рана мягких тканей наружной поверхности верхней трети левого плеча; колото-резаная рана мягких тканей передней поверхности левого бедра в нижней трети; колото-резаная рана мягких тканей наружной поверхности левого коленного сустава; колото-резаная рана мягких тканей наружной поверхности левой голени на границе верхней и средней трети; резаные раны (2) мягких тканей внутренней поверхности левой стопы в проекции пяточной кости; колото-резаная рана мягких тканей внутренней поверхности нижней трети правого бедра; резаная рана мягких тканей передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети; резаная рана мягких тканей наружной поверхности правого лучезапястного сустава; колото-резаные раны (2) мягких тканей правой кисти соединяющиеся общим раневым каналом. Вышеуказанные раны сопровождались наружным обильным кровотечением, малокровием внутренних органов.

В области головы: кровоподтек в щечно-скуловой области слева с частичным переходом на нижнее веко левого глаза; кровоподтек в области лба по срединной линии с частичным переходом на спинку носа.

Телесные повреждения в области шеи, верхних и нижних конечностей образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни, так и по развитию угрожающего для жизни состояния. Они стоят в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения в области головы применительно к живым лицам вреда здоровью не причинили, они причинены прижизненно, ввиду своей незначительности в причинной связи со смертью не стоят. Признаков свидетельствующих о причинении телесных повреждений в разное время при исследовании трупа не установлено.

Непосредственной причиной смерти ФИО26 явилась обильная кровопотеря в результате множественных ран шеи с повреждениями крупных сосудов справа и множественных ран мягких тканей верхних и нижних конечностей. Давность наступления смерти, судя по выраженности трупных явлений, около 3-4 недель к моменту исследования трупа.

Высказаться о последовательности нанесения повреждений в области шеи, верхних и нижних конечностей, а также в области головы не представляется возможным. Ранение крупных сосудов шеи (внутренней яремной вены и, частично, общей сонной артерии) сопровождалось массивным кровотечением, в результате чего спустя несколько минут после получения данной травмы от падения артериального давления (кровопотеря) развилась острая функциональная недостаточность (резкое снижение общего функционального состояния до степени утраты способности выполнять элементарные функции), до развития которой ФИО26 мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия (ходить, бежать, кричать и т.д.).

Травматических воздействий по голове было не менее двух, по области шеи не менее семи, по области левой верхней конечности не менее одной, по области левой нижней конечности не менее пяти, по области правой верхней конечности не менее двух, по области правой нижней конечности не менее двух. Повреждение в области правой кисти могут свидетельствовать о защите ФИО26 правой рукой от удара колюще-режущим предметом (орудием) (т. 2 л.д. 47-60).

Заключением эксперта № № от 01 февраля 2019 года, согласно которому на представленной на экспертизу майке ФИО26 выявлено наличие четырех повреждений, из них в повреждениях №№ 1, 2, 3 отобразились признаки воздействий острого предмета; в повреждении №4 имеются признаки разрывающего (противонаправленного) воздействия. На представленном на экспертизу полукомбинезоне с трупа ФИО26 установлено наличие шести повреждений:, из них повреждение № 1 является резаным, образованным от воздействия предметом, имеющим острую кромку, повреждения №№ 2-6 отражают сходные общие групповые свойства колюще-режущих орудий (предметов), то есть являются колото-резаными, образованы колюще-режущим предметом (предметами). На трех препаратах кожи с трупа ФИО26 имеется пять ран. С учетом данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО26 и проведенных исследований предметов одежды, особенностей повреждений на одежде и препаратах кожи, сравнительным исследованием установлено соответствие в локализации и расположении исследованных повреждений на одежде и теле потерпевшего (т. 2 л.д. 106-130).

Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО26 в совокупности с заключением эксперта № № от 01 февраля 2019 года объективно подтверждают механизм и локализацию причиненных ФИО26 телесных повреждений при установленных судом обстоятельствах.

Протоколом выемки от 14 декабря 2018 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята футболка зеленого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 155-157).

Протоколом выемки от 15 декабря 2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО78 изъята спортивная кофта черного цвета со следами крови, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 232-234).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 декабря 2018 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия и крови (т. 2 л.д. 38-39, 41-42).

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2019 года, согласно которому осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: штора для ванной; пара резиновых перчаток зеленого цвета; пара перчаток из ткани белого цвета; пара шерстяных носков; вырез фрагмента обоев с веществом бурого цвета: одежда ФИО26, а именно спортивная кофта, мужской зимний костюм, состоящий из куртки и полукомбинезона камуфлированного цвета; одежда ФИО1, а именно свитер темно-синего цвета и джинсы, изъятые 08 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 164-176, л.д. 177-178).

Протоколом осмотра предметов от 17 января 2019 года, согласно которому осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: сумочка (портмоне) с банковской картой банка «Сбербанк» «VISA» № 4276 № на имя ФИО26, телевизионный ресивер (цифровой эфирный приемник), мобильный телефон марки «Nokia», Model: RM-№, IMEI: №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 151-154, л.д. 155-156).

Протоколом осмотра предметов от 17 января 2019 года, согласно которому осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: мобильный телефон марки «Samsung Duos» Модель: №, IMEI: №: IMEI: №, ключ, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 13 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 157-161, л.д. 162-163).

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2019 года, согласно которому осмотрены нож и ножны, изъятые 09 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия, которые впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 179-181, л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2019 года, согласно которому осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: фрагмент грудины от трупа ФИО26 фрагмент ребра от трупа ФИО26 и майка с трупа ФИО26, изъятые 13 декабря 2018 года в ходе выемки (т. 2 л.д. 184-187, л.д. 188-189).

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2019 года, согласно которому осмотрена, а впоследствии признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела: футболка зеленого цвета, изъятая в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 14 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 190-191, 192-193).

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2019 года, согласно которому осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: образец крови ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, полученные у ФИО1 12 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 194-195, л.д. 196-197).

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2019 года, согласно которому осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: три препарата кожи с ранами от трупа ФИО26, изъятые в ходе выемки 13 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 198-199, л.д. 200-201).

Протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2018 года, согласно которому осмотрена, а впоследствии признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам дела: спортивная кофта темно-синего цвета со следами крови, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе выемки 15 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 235-240, т. 2 л.д. 202-203).

Заключением эксперта № № от 27 января 2019 года, согласно которому нож, изъятый 09 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности около дома <адрес> в п. Холодный Сусуманского района, изготовлен самодельным способом с использованием элементов промышленного изготовления и к холодному оружию не относится. На представленных на экспертизу: ноже, обоях с ванной, шторах, белых перчатках, полимерных перчатках зеленого цвета, камуфлированных штанах, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО26 и не произошла от иных лиц. На представленной на исследование футболке зеленого цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 и не произошла от иных лиц. На шерстяных носках, на одежде ФИО1 (джинсы и кофта) обнаружена кровь человека, непригодная для генотипоскопического исследования (т. 2 л.д. 84-90).

Заключением эксперта № № от 30 января 2019 года, согласно которому на представленной на экспертизу спортивной кофте обнаружен биологический след, содержащий смесь биологического материала, в котором присутствует кровь человека, который произошел от обвиняемого ФИО1 и потерпевшего ФИО26 и не произошел от иных лиц (т. 2 л.д.96-100).

Заключением эксперта № № от 31 января 2019 года, согласно которому на представленной на экспертизу спортивной кофте ФИО1 имеется восемь повреждений (т. 2 л.д. 135-149).

Заключением эксперта № № от 14 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО1 при освидетельствовании имелись телесные повреждения: рубец в лобнотеменной области волосистой части головы по срединной линии, который является следом зажившей поверхностной ушибленной раны; колото-резаная рана мягких тканей переднебоковой поверхности брюшной стенки слева; ссадина на передней поверхности верхней трети левого бедра. Поверхностная ушибленная рана волосистой части головы по срединной линии вреда здоровью не причинила, образовалась от воздействия тупого твердого предмета. Колото-резаная рана мягких тканей переднебоковой поверхности брюшной стенки слева причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Она образовалась от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), в том числе клинка ножа, имеющего острый конец и острый край (лезвие). Ссадина на передней поверхности верхней трети левого бедра вреда здоровью не причинила, образовалась от по касательного (под углом) воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Давность образования ран около 2-4 недель к моменту освидетельствования; давность образования ссадины около 7-10 суток к моменту освидетельствования. Имеющиеся телесные повреждения располагаются в анатомических областях, доступных воздействию собственной рукой. Взаиморасположение потерпевшего и лица, причинившего телесные повреждения, могло быть различным, к травмирующему предмету были обращены анатомические области, на которых обнаружены телесные повреждения. С имеющимися телесными повреждениями ФИО1 мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия (ходить, бежать, кричать и т.д.). Повреждения, имеющиеся у ФИО1, сопровождались наружным кровотечением (т. 2 л.д. 66-68).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей ФИО78, ФИО84, ФИО85., ФИО79 во взаимосвязи с показаниями самого ФИО3, а также письменными материалами дела, заключениями судебно-медицинских экспертиз. При этом исследованные доказательства признаются судом имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО26 свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, наносившего удары ножом в область шеи, а также верхних и нижних конечностей, лежащему в ванне потерпевшему, не имеющему возможности и не пытающемуся оказать сопротивление ФИО1 в силу нанесенных ранее ударов.

В результате действий подсудимого ФИО26 причинены, в том числе, телесные повреждения в виде колото-резаных ран заднебоковой поверхности шеи справа в средней ее трети с повреждением внутренней яремной вены и частично общей сонной артерии справа, а также иные колото-резаные и резаные раны мягких тканей шеи, левой и правой руки, левой и правой ноги, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по развитию угрожающего для жизни состояния вследствие обильной кровопотери, стоящей в прямой причинной связи со смертью.

То обстоятельство, что орудием убийства потерпевшего ФИО26 был нож, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО26 об обнаружении множественных колото-резаных и резаных ранений, в том числе приведших к смерти, показаниями самого подсудимого ФИО1 Установленные судом орудие убийства, локализация, количество и тяжесть нанесенных телесных повреждений, опасность которых для жизни достаточно очевидна, в совокупности с показаниями самого ФИО1 свидетельствуют о наличии умысла на причинение смерти ФИО26, который и был реализован в полном объеме.

В судебном заседании исследовались личности погибшего ФИО26 и подсудимого ФИО1

Погибший ФИО26 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим к наказанию, не связанному с лишением свободы, в 2017-2018 годах к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоял, состоял под наблюдением нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, являлся отцом несовершеннолетнего ребенка, проживавшего по месту жительства бывшей супруги, по месту жительства характеризовался отрицательно – как лицо, злоупотреблявшее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей. Бывшей супругой ФИО107 и сестрой – потерпевшей ФИО104 характеризуется положительно, как заботливый, трудолюбивый человек, спокойный, однако в состоянии опьянения агрессивный, как отметила ФИО107 (т. 3 л.д. 14, 16-17, 20, 25, 27).

Подсудимый ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, в 2017-2018 годах к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства на территории Сусуманского района характеризуется отрицательно – как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и жителей пос. Холодный. Свидетелями ФИО84 и ФИО79 в судебном заседании характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 216, 232, т. 3 л.д. 1-3, 4-5, 13, 20, 24, 27).

Согласно заключению № № комиссии экспертов от 29 января 2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 был способен во время совершения инкриминируемого ему деяния и способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не страдает. Употребление алкогольных напитков носит периодический характер, синдром зависимости не сформирован. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на поведение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Действовал в рамках личностных ресурсов и привычного реагирования в ситуации снижения волевого контроля и регуляции. Признаков аффекта, особого эмоционального состояния, страха, что могло бы существенно ограничить осознанность и произвольность инкриминируемых ему деяний, не выявлено (т. 2 л.д. 75-77).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1, обращаясь с явкой с повинной 08 декабря 2018 года, сообщил о совершенном им преступлении, впоследствии подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства, указал месторасположение орудия преступления.

О наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, свидетельствуют обстоятельства произошедшего между ФИО1 и ФИО26 конфликта, а именно то, что поводом для преступления явилось поведение самого потерпевшего, высказывавшего оскорбления в адрес ФИО1 и нанесшего ему удары. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого в данной части не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом обстоятельств дела, установленного в ходе судебного заседания поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, сам факт употребления ФИО1 спиртных напитков и пребывание в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует, что именно данное состояние способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла и развитию событий, касающихся совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учетом совокупности всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что условное осуждение не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному. Суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку такой вид наказания не применяется как альтернатива лишению свободы за преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток.

Суд также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

хранящиеся в ОГКУЗ «МОБСМЭ» три препарата кожи с ранами от трупа ФИО26; хранящиеся при материалах уголовного дела: штора для ванной; пара резиновых перчаток зеленого цвета; пара перчаток из ткани белого цвета; пара шерстяных носков; вырез фрагмента обоев с веществом бурого цвета; одежда ФИО26, а именно спортивная кофта, мужской зимний костюм, состоящий из куртки и полукомбинезона камуфлированного цвета; одежда ФИО1, а именно свитер темно-синего цвета и джинсы; спортивная кофта темно-синего цвета со следами крови, принадлежащая ФИО1; футболка зеленого цвета, изъятая у обвиняемого ФИО1; нож и ножны; образец крови ФИО1; образцы буккального эпителия ФИО1; фрагмент грудины от трупа ФИО26, фрагмент ребра от трупа ФИО26, майка с трупа ФИО26; сумочка (портмоне) с банковской картой банка «Сбербанк» «VISA» № № на имя ФИО26, мобильный телефон марки «Nokia», Model: №, IMEI: №; ключ – подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами,

мобильный телефон марки «Samsung Duos» Модель: №, IMEI: №: IMEI: №, хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности.

Потерпевшей ФИО104 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд признает доказанным причинение потерпевшей морального вреда в связи с гибелью ее брата ФИО26 и нанесение ей этим нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, степень близости отношений между потерпевшей ФИО104 и ее братом, установление в судебном заседании противоправного поведения потерпевшего ФИО26, явившегося поводом к совершению преступления, и с учетом принципа разумности и справедливости считает, что моральный вред должен быть удовлетворен частично в размере 500 000 рублей.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны суммы вознаграждения адвоката Ахмедова М.А. в размере 2 750 рублей, адвоката Гудз О.А.в размере 6 875 рублей, адвоката Юмашина О.Н. в размере 9 000 рублей (т. 3 л.д. 58-59, 60-61, 62-63).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатами его интересов не указывал; данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иждивенцев или иных лиц, на которых существенно отразится взыскание с осужденного процессуальных издержек, в материалах дела не имеется, и в судебное заседание не представлено.

При этом судом также учитывается, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты судебных издержек отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В связи с тем, что суд при назначении наказания пришел к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом личности подсудимого, полагая, что последний, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в соответствии с частью 2 статьи 97, статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Под стражу ФИО1 в зале судебного заседания не брать, поскольку он содержится под стражей по иному уголовному делу.

На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 08 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток.

Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в территориальном подразделении специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находящимся на территории проживания осужденного после отбытия им основного вида наказания.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на территориальное подразделение специализированного государственного органа, находящегося на территории муниципального образования по месту проживания осужденного после отбытия им основного вида наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО104, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО104 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

хранящиеся в ОГКУЗ «МОБСМЭ» три препарата кожи с ранами от трупа ФИО26.; хранящиеся при материалах уголовного дела: штора для ванной, пара резиновых перчаток зеленого цвета, пара перчаток из ткани белого цвета, пара шерстяных носков, вырез фрагмента обоев с веществом бурого цвета, одежда ФИО26, а именно спортивная кофта, мужской зимний костюм, состоящий из куртки и полукомбинезона камуфлированного цвета, одежда ФИО1, а именно свитер темно-синего цвета и джинсы, спортивная кофта темно-синего цвета со следами крови, футболка зеленого цвета, нож и ножны, образец крови ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, фрагмент грудины от трупа ФИО26, фрагмент ребра от трупа ФИО26, майка с трупа ФИО26, сумочка (портмоне) с банковской картой банка «Сбербанк» «VISA» № № на имя ФИО26, мобильный телефон марки «Nokia», Model: №, IMEI: №, ключ – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

мобильный телефон марки «Samsung Duos» Модель: №, IMEI: №: IMEI: №, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 18 625 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Ахмедову М.А., Гудз О.А., Юмашину О.Н. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Пудова