Определение № 5-243/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-243/2017

Дело № 5-243/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

Нобеля Ю.Н., <данные изъяты>, являющегося генеральным директором и единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организации «Денежка в дом» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ,

установил:

23 июня 2017 года в Норильский городской суд поступил административный материал в отношении генерального директора ООО МФ «Денежка в дом» - Нобеля Ю.Н., с постановлением заместителя прокурора города Норильска от 22 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ, из которого следует, что по результатам проведенной 19 мая 2017 года проверки в отношении ООО МФ «Денежка в дом», выявлены нарушения обязательных требований законодательства о микрофинансовой деятельности, выразившиеся в незаконном использовании юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «микрофинансовая организация».

Изучив в порядке разрешения вопроса о подготовке дела к судебному разбирательству указанный административный материал в отношении должностного лица, судья приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из содержания абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями. К исключительному ведению судей районных судов такие дела относятся лишь в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

При этом в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

Однако из представленных материалов, а именно: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 мая 2017 года следует, что решение о проведении по делу административного расследования прокурором не принималось, а представленные материалы, указывают на принятые меры прокурорского реагирования и не могут подменить сведения, установленные в результате административного расследования, что вытекает из разъяснений абз.5 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В свою очередь проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

При этом в соответствии с абз.7 подп. «а» п.3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья считает, что фактически административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Нобеля Ю.Н., не проводилось, ввиду чего, направлено прокурором для рассмотрения судьёй районного суда в нарушение требований о подведомственности.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции районного судьи, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья считает необходимым принять решение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 КоАП РФ, судья –

определил:

передать административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Нобеля Ю.Н. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска.

Судья Е.А. Свинцова