Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело № 2-1042/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017года .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» заключен Договор займа №....., в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 28 750 рублей на срок до ....., а заёмщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за его пользование в размере 109,50% годовых. Согласно расходного кассового ордера от 27.07.2015г. ООО МФО «Главкредит» денежные средства передал, а ФИО1 их получил. Заемщик после получения займа произвел оплаты:

..... внесена оплата процентов в размере 500 руб.;

..... внесена оплата процентов в размере 1000 руб.;

..... внесена оплата процентов в размере 1000 руб.;

..... внесена оплата процентов в размере 1000 руб.;

..... внесена оплата процентов в размере 6319 руб.;

Более оплат не производилось.

Таким образом, на 25.04.2017г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 28750 рублей и проценты за пользование займом – 44301 рубль, неустойка за просрочку очередных платежей – 10575 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 рублей.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Главкредит» - ФИО3, действующий на основании доверенности ..... от 28.02.2017г. исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГПК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ, 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» заключен Договор займа №....., в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 28 750 рублей на срок до ....., а заёмщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за его пользование в размере 109,50% годовых. Согласно расходного кассового ордера от ..... ООО МФО «Главкредит» денежные средства передал, а ФИО1 их получил.

Таким образом, применительно к рассматриваемому иску обязательством является Договор займа №....., заключенный ..... между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 по доброй воле договорившихся сторон.

Согласно п.12 Договора займа при несоблюдении графика платежей, заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 после получения займа произвел следующие оплаты:

..... внесена оплата процентов в размере 500 руб.;

..... внесена оплата процентов в размере 1000 руб.;

..... внесена оплата процентов в размере 1000 руб.;

..... внесена оплата процентов в размере 1000 руб.;

..... внесена оплата процентов в размере 6319 руб.;

всего 9 819 рублей, которые зачислены в счет погашения процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей (л.д.9), что не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Более оплат не производилось.

Таким образом, на 25.04.2017г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 28750 рублей, по процентам за пользование суммой займа за период с ..... по ..... - размере 44 301 руб., неустойка за период с ..... по ..... - 10575 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 рублей.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 отказался от возложенных на него Договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, нарушив тем самым условия Договора займа и требования действующего законодательства. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по Договору займа законны и обоснованны.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции п.71Постановления Пленума Верховного суда РФ от ..... ..... "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что сумма пени за просрочку кредита в сумме 10 575 руб. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер пени за просрочку кредита с 10 575 руб. до 3000 руб.

Также судом установлено, что согласно протоколу ..... от ..... ООО МФО "Главкредит" изменило наименование на ООО МКК "Главкредит"

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по основному долгу - 28750 рублей, проценты за пользование займом– 44301 рубль, неустойку – 3000 рублей, а всего 76 051 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно и судебные расходы по оплате истцом госпошлины, так как судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа №..... от ..... в размере 76 051 (семьдесят шесть тысяч пятьдесят один ) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709 (две тысячи семьсот девять)рублей.

Решение может быть обжалованов Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2017 г.

Судья: А.П.Слобожанина