Апелляционное постановление № 22-1148/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-181/2020




судья 1 инстанции Шенина А.В. №22-1148/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


8 апреля 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А. с участием прокурора Ненаховой И.В., подсудимого Е. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Герасимчик Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого Е. на постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года, которым подсудимому

Е., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 4 сентября 2020 года.

Заслушав выступление подсудимого Е., его адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:


В ходе предварительного следствия обвиняемому Е. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 19 июля 2019 года. В последующем срок содержания Е. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Уголовное дело по обвинению Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ поступило в Черемховский городской суд Иркутской области с обвинительным заключением 4 марта 2020 года для рассмотрения по существу. Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года срок содержания подсудимого Е. под стражей был продлён до 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. до 4 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Е. выражает несогласие с постановлением суда, утверждая о том, что скрываться он не намерен. Просит освободить его из-под стражи, изменив меру пресечения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в силу которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Как усматривается из материалов судебного производства, мера пресечения Е. в виде заключения под стражу была избрана на стадии предварительного расследования уголовного дела – постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 19 июля 2019 года, и с этого времени Е. непрерывно содержится под стражей; сроки его содержания под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Как обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении, Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления; семьи и определённого постоянного места жительства не имеет; не работает, а потому сохраняются основания полагать, что Е., находясь на свободе, может скрыться. Срок содержания Е., под стражей установлен судом в рамках положений ч.2 ст.255 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Черемховского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года в отношении Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Покровская Е.С.



Суд:

Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Покровская Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ