Решение № 2-5630/2017 2-5630/2017~М-5891/2017 М-5891/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5630/2017

дело № 2-5630/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10октября 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав. Что на основании договора купли-продажи от 27.10.2015г. истец приобрела в собственность у ответчика недвижимое имущество: земельный участок расположенный по адресу: РТ, <адрес>, СДТ «Победа», участок 16 за 450 000рублей и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания стоимостью 470 000рублей. Расчет был произведен полностью до подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской.

Однако,при регистрации договора оказалось, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об аресте на данное недвижимое имущество, в связи с чем регистрация сделки была приостановлено. Далее 23.03.2016г. орган Росреестра вынесло отказ в государственной регистрации прав собственности (перехода права) на приобретенное истицей недвижимое имущество.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 13.04.2017г. исковые требования истца к ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Приволжского районного суда г.Казани от 13.04.2017г. оставлено без изменения.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имуществаот 27.10.2015г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 920 000рублей сумму основного долга, 150 399,70рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 552 рубля.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представители истца ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из диспозиции п. 2 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договорможет быть расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Из положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство), общей площадью 398 кв.м, с кадастровым номером 16:50:170106:50, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, сдт «Победа», участок 16; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке (назначение: жилое; 2-этажное, условный 16-16-01/249/2009-026; кадастровый 16:50:170106:350), общей площадью 57,51 кв.м, находящееся по адресу: РТ, <адрес>, сдт «Победа», <адрес>.

Согласно пункту 3 договора, указанное недвижимое имущество продается по цене 920 000 руб., из которых земельный участок – по цене 450 000 руб., жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке – 470 000 руб.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 4).

В соответствии с пунктом 9,10 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанные земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. Продавец продает покупателю указанное недвижимое имущество по настоящему договору свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

Однако при регистрации сделки купли-продажи органами Росреестра дважды производилась приостановка государственной регистрации, и 23.03.2016г. Управлением Росреестра по РТ направлено сообщение в адрес сторон сделки об отказе в государственной регистрации. При этом указано, что имеется запись об аресте на имущество, принадлежащее ФИО5 на основании постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 22.10.2009г., а также запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.09.2012г. за №.

Документы, подтверждающие снятие ограничений в установленном законом порядке, в регистрирующий орган не поступили.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от 13.04.2017г. по делу № установлено, что на момент совершения между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, сдт «Победа», участок 16 указанное имущество было обременено арестом на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2009г., о чем имеется запись в ЕГРН.

На момент совершения сделки с истицей ответчица ФИО3не обладала в полном объеме правом собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания по вышеуказанному адресу, так как вступившими в законную силу судебными постановлениями выделена доля ФИО5 в указанном имуществе в виде ? доли и обращено на нее взыскание.

В данном случае предметом заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи недвижимого имущества являлось имущество, не принадлежащее продавцу в полном объеме.

Договор купли-продажи доли в спорном имуществе, принадлежащей ФИО5, между сторонами не заключался.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от 13.04.2017г. по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку договор купли-продажи от 27.10.2015г. не прошел государственную регистрацию, а также решением Приволжского районного суда г.Казани от 13.04.2017г. по делу № право собственности за ФИО2 не признано, суд признает изменение обстоятельств в данном случае существенным, так как они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще купли продажи квартиры не был бы ими заключен.

При указанных данных, суд считает требование истца о расторжении договора купли-продажи от27.10.2015г. года подлежащим удовлетворению.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец знал или должен был знать об обременении квартиры в виде наложения ареста до заключения договора купли-продажи по гражданскому делу суду не представлено.

Согласно распискам от 23.07.2015г. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные суммы в размере 220 000 рублей, 700 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 получила от ФИО2 в исполнение обязательства по договору купли – продажи в виде денежных средств в сумме 920 000 рублей, что подтверждается материалами дела, однако её право собственности на квартиру не возникло, суд приходит к выводу о взыскании сФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 920 000 рублей уплаченных по договору купли-продажи от 27.10.2015г., как неосновательно удерживаемые ответчиком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 395 ГК РФ(часть 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующая с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от 30.07.2016 № 315-ФЗ, действующая с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 920 000 рублей, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили 150 399,70 рублей.

Судом расчет проверен, ответчиком возражений как в отношении иска так и в отношении расчета процентов суду не представлен, следовательно суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 399,70 рублей, а также по день фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 552 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 399 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также 13 552 рубля в возврат уплаченной государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов