Решение № 2А-1068/2020 2А-1068/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-1068/2020

Производство №2а-1068/2020

УИД 67RS0003-01-2020-000497-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению войсковой части 21555 к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 21555 обратилась в суд с административным иском к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1, указав, что по результатам проведенной 18,25,30 декабря 2019 проверки в отношении истца вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 67/7-1969-19-ОБ/12-7428-И/13-146 от 30.12.2019. Согласно п.п. 2 и 3 указанного предписания административному истцу необходимо произвести ФИО4 корректировку месячного перила учета рабочего времени, при отсутствии работника по уважительной причине и произвести соответствующие выплаты за периоды февраль 2019, май-июнь 2019, с 2015 года произвести компенсационную выплату за особые условия работы до момента увольнения. С предписанием в названной части истец не согласен, полагает, что поскольку в соответствии с приказом командира в/ч от 31.07.2019 № 05.08.2019 с ФИО4 трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, следовательно, спор о перерасчете заработной платы (компенсационной выплаты) работнику и возложении обязанности по ее выплате в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, рассмотрение которого находится вне компетенции Государственной инспекции труда. Кроме того, при выдаче оспариваемого предписания ответчиком не учтено, что обращение ФИО4, поступило за пределами установленного 3-х месячного срока, в течение которого он мог обратиться за разрешением индивидуального трудового спора с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, а именно, при получении заработной платы либо окончательного расчета в день увольнения. Просит суд признать незаконными и отменить п.п.2, 3 предписания № 67/7-1969-19-ОБ/12-7428-И/13-146 от 30.12.2019.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Указала, что поскольку пожарная команда не входит в штат войсковой части, а находится на довольствии, то компенсационная выплата сотрудникам данной команды не предусмотрена. Отметила, что войсковая часть сдает табели, а все выплаты, в том числе заработную плату начисляет и выплачивает Управление финансового обеспечения. Просила восстановить пропущенный срок подачи административного иска и удовлетворить административный иск, так как в войсковой части проводились мероприятия мобилизационной готовности, что не позволило в установленный срок подготовить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1, также представляющая по доверенности интересы заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Смоленской области, административные исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагал административные исковые требования необоснованными, а оспариваемое предписание законным. Возражал против восстановления истцу пропущенного срока подачи административного иска. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Разрешая заявленные требования с учетом доводов ответчика о пропуске административным истцом срока подачи административного иска суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что при проведении Государственной инспекцией труда в Смоленской области проверки в связи с рассмотрением обращения от 10.12.2019 № 67/7-1969-19-ОБ о нарушении трудовых прав ФИО4 были выявлены нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, 30.12.2019 был составлен акт проверки № 67/7-1969-19-ОБ/12-7125-И/13-146, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 67/7-1969-19-ОБ/12-7428-И/13-146 от 30.12.2019.

Не согласившись с указанным предписанием в части п.п.2 и 3, а также полагая, что обращение работника имело место по истечении установленного 3-х месячного срока, что не было учтено административным ответчиком, истец обратился в суд с требованиями об отмене вышеупомянутого предписания.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание было получено представителем войсковой части ФИО5, действующим по доверенности 30.12.2019.

С административным иском об оспаривании предписания № 67/7-1969-19-ОБ/12-7428-И/13-146 от 30.12.2019 Войсковая часть 21555 обратилась в суд только 31.01.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно представленной в дело телеграмме № 71 от 26.12.2019 решением Министра обороны РФ 28.12.2019 (суббота) объявлен рабочим днем, а 31.12.2019 (вторник) – выходным днем.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ дни с 1 по 8 января 2020 являлись нерабочими праздничными днями в Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, последним днем подачи административного иска об оспаривании предписания № 67/7-1969-19-ОБ/12-7428-И/13-146 от 30.12.2019 для войсковой части 21555 являлось 22.01.2020, тогда как иск подан в суд 31.01.2020, т.е. с пропуском установленного законом срока.

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку каких -либо доводов, свидетельствующих о наличии у административного истца объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания в иске не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем войсковой части 21555 ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления войсковой части 21555 к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 об оспаривании предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова