Приговор № 1-52/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 18 июля 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Долгова Д.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

а так же представителя потерпевшего и гражданского истца, ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество», К.Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 12 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с <дата> по <дата> с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений для последующей продажи, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, предвидя неизбежность причинения такими действиями ущерба лесному фонду, находясь в лесном массиве в <данные изъяты> Чаадаевского участка Чаадаевского-Куракинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Пензенской области «Чаадаевское лесничество» (далее ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество»), расположенном около поселка Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, не имея установленных законом разрешительных документов на право осуществления рубки деревьев, с использованием бензопилы <данные изъяты>, произвел спиливание 17 стволов сырорастущих деревьев породы «берёза» и 1 ствола сухостойного дерева породы «берёза», отделив их от корня. Тем самым ФИО1 в общей сложности совершил незаконную рубку 18 деревьев породы «берёза», общим объемом 7,82 кубических метра. Затем ФИО1 на месте незаконной рубки распилил спиленные деревья на чурбаки. После чего часть чурбаков спиленных деревьев породы «берёза», погрузил в кузов грузового автомобиля <данные изъяты><номер>, регистрационный знак <номер> и перевез на территорию домовладения по адресу: <адрес>, а часть осталась на месте незаконной рубки. В дальнейшем часть незаконно порубленных деревьев ФИО1 продал, а часть осталась на месте незаконной рубки лесных насаждений.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Государственному лесному фонду на территории ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество» согласно расчету ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество» от <дата> в соответствии с Постановлением правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в крупном размере на сумму 77 530 рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, с причинением ущерба в крупном размере, что подтверждается его умыслом, действиями по незаконной рубке, размером причиненного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, имеющего судимость за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наряду с имевшей место явкой с повинной относит к смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении пожилой матери, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным при выборе вида наказания назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ, c применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, определить его условным, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

При этом, назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразно, так как он не работает, постоянных источников дохода не имеет.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество» в части взыскания с подсудимого материального ущерба от преступления в сумме 77 530 рублей, ввиду полного признания иска ФИО1 и подтверждения размера иска материалами дела, подлежит удовлетворению полностью, с взысканием 77 530 рублей с подсудимого.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения либо уничтожаются, суд считает необходимым уничтожить бензопилу <данные изъяты>, являющуюся орудием преступления.

В отношении же автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, в материалах дела нет сведений о принадлежности его ФИО1, а имеются сведения о регистрации его на иное лицо, в связи с чем суд не может подвергнуть указанный автомобиль конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ ПО «Чаадаевское лесничество» в возмещение материального ущерба от преступления 77530 (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: грузовой - бортовой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <номер> передать ФИО1; бензопилу <данные изъяты>, 4 спила от пней деревьев березы, березовый комель - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев

Копия верна: Председатель Городищенского районного

суда Пензенской области С.И.Лапаев