Решение № 12-50/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № <...>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Яранск Кировской области «28» июня 2019 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

помощника прокурора Яранского района Кировской области Китаева Д.Н.,

представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области ФИО1,

рассмотрев протест и.о. прокурора Яранского района Кировской области <М.Н.> на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области <З.Л.> от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области <З.Л.> от 08 мая 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанного постановления, ФИО2 вменяется в вину то, что она, являясь продавцом магазина «Имидж» Яранского районного потребительского общества, 22 апреля 2019 г в 13 час. 22 мин. по адресу: <...>, произвела продажу колготок «КОНТЕ», что подтверждается кассовым чеком № <...> от 22.04.2019. При этом выданный кассовый чек от 22.04.2019 не соответствует требованиям пункта 7 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, а именно: обязательным реквизитом кассового чека является дата и время осуществления расчета. Было установлено, что время покупки 13 час.22 мин. не совпадает с временем выдачи кассового чека, расхождение составило 18 минут (в кассовом чеке указано время 13 час. 06 мин). Следовательно, продавцом магазина «Имидж» ФИО2 совершено административное правонарушение выразившееся в применении контрольно-кассовой техники с нарушением порядка и условий ее применения, а именно время указанное в кассовом чеке не совпадает с реальным временем покупки.

Тем самым, ФИО2 вменяется в вину то, что она, являясь должностным лицом и осуществляя контроль за соблюдением законодательства о применении ККТ в торговой точке на основании должностной инструкции, не приняла исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а именно: не обеспечила при осуществлении расчетов в принадлежащей организации торговой точке (магазин «Имидж», ул. Кирова, д. 1) применение контрольно-кассовой техники с соблюдением порядка и условий ее применения, хотя такая возможность имелась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

И.о. прокурора Яранского района Кировской области <М.Н.> обратилась в Яранский районный суд Кировской области с протестом на данное постановление, где просит признать его незаконным и подлежащим отмене.

Свою позицию мотивирует тем, что санкцией ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ установлены наказания для должностного и юридического лица. Наказание по указанной статье для физического лица не предусмотрена.

Продавец магазина «Имидж» Яранского районного потребительского общества ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ как должностное лицо, вместе с тем продавец должностным лицом не является, поскольку не соответствует признакам должностного лица, установленными ст. 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания № <...> от 08.05.2019, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС № 5 по Кировской области <З.Л.> в отношении продавца Яранского районного потребительского общества ФИО2 по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Прокурор Китаев Д.Н. не возражал рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном 21 июня 2019 года заседании ФИО2 пояснила, что работает продавцом в магазине «Имидж» Яранского райпо, с возложением обязанностей заведующей. В магазине работает два продавца, один из них она, работают по сменам. В ее обязанности входит только контроль выручки магазина, других должностных обязанностей у нее нет. Как продавец она обязана утром настроить кассу, чтобы верно были указаны все реквизиты в чеке, если что-то по кассе не так она сообщает в обслуживающую организацию «Техсервис». 22.04.2019 г., была проведена закупка товара налоговой инспекцией, в чеке отличалось время в пределах 20 минут и наименование товара. Это сбой произошел не по ее вине, все остальные реквизиты были указаны верно, сбой могла устранить только обслуживающая организация «Техсервис». Просила суд освободить ее от административной ответственности.

Помощник прокурора Яранского района Кировской области Китаев Д.Н. доводы протеста поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ продавец должностным лицом не является, а потому не подлежит ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, в постановлении налоговой инспекции не указаны

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области ФИО1 просила постановление оставить без изменения, в опровержение доводов протеста прокурора указала, что ФИО2 являлась должностным лицом, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора и представителя налогового органа, заслушав свидетеля, приняв к обозрению материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Свидетель <С.Ю.> суду рассказал, что работает юрисконсультом Яранского райпо. Продавец ФИО2 работает в магазине «Имидж», где исполняет обязанности заведующей. Согласно п. 1.5.16 должностной инструкции продавца она обязана правильно применять контрольно-кассовую технику при продаже товара. Аналогичным образом любой продавец Яранского райпо обязан применять контрольно кассовую технику. Контрольно кассовую технику в Яранском райпо обслуживает фирма «Техсервис», куда организация обращается при выявлении неполадок. Полномочиями по руководству коллективом, наложению дисциплинарных взысканий ФИО2 не наделена, она лишь отвечает за сохранность товарно - материальных ценностей, составлении отчетов о количестве проданного товара, равно как и любой другой продавец райпо.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей.

Судом установлено, что Яранское районное потребительское общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС №5 по Кировской области в качестве налогоплательщика с 07.10.2002 применяет общепринятую систему налогообложения, единый налог на вмененный доход. Основной вид деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Магазине «Имидж», принадлежащий Яранскому районному потребительскому обществу, находится по адресу: <...>. В ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» 22 апреля 2019 г в 13 час. 22 мин. в магазине «Имидж» произведена покупка колготок «КОНТЕ». Выданный продавцом ФИО2 кассовый чек не соответствует требованиям пункта 7 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, а именно: время покупки 13 час. 22 мин. не совпадает с временем выдачи кассового чека, расхождение составило 18 минут (в кассовом чеке указано время 13 час.06 мин).

Согласно ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» - (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, обязательные реквизиты, к которым относятся в том числе дата, время и место (адрес) осуществления расчета.

Отклонение времени на контрольно-кассовых машинах не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации» от 08.01.1992 N 23 (раздел 2 протокола Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15.06.2000 N 2/56-2000).

Далее, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ в качестве должностных лиц могут быть привлечены только руководители и другие работники организаций, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие продавцами не могут быть привлечены к административной ответственности как должностные лица.

Согласно трудового договора № <...> от 13.02.2006, а также должностной инструкции продавца непродовольственных товаров продавец ФИО2 организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в Яранском районном потребительском обществе не наделена.

Согласно доводов налоговой инспекции о том, что в силу должностной инструкции продавец должен знать правила ведения денежно-кассовых операций в магазине, в том числе работы контрольно-кассовой машины (техники), правила работы на кассовом терминале. Этот факт не свидетельствует о том, что ФИО2 являлась должностным лицом применительно к положениям ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из показаний свидетеля <С.Ю.> все другие продавцы Яранского райпо имеют такие же обязанности.

Из санкции ст. 14.5 ч. 4 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица. Граждане, не обладающие организационно-распорядительными или административно хозяйственными функциями, субъектом данного правонарушения не признаются.

Согласно трудового договор со ФИО2 от 13 февраля 2006 года и дополнительного соглашения к нему от 20 марта 2018 года, она принята на работу продавцом продовольственных товаров 4 разряда (дополнительное соглашение 5 разряда) в Яранское райпо.

Таким образом, суд соглашается с доводами протеста прокурора о том, что продавец должностным лицом не является, поскольку не соответствует признакам должностного лица, установленными ст. 2.4 КоАП РФ.

В силу закона от 22 мая 2003 года № 54 - ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» применение указанной техники Яранским райпо в магазине «Имидж» требовалось.

Наличие в должностной инструкции и трудовом договоре ФИО2 обязанностей пробивать кассовые чеки, подготовка рабочего места, проверка исправности и наличия оборудования, инвентаря и инструмента, а также знание правил эксплуатации обслуживаемого торгово-технологического оборудования, правил ведения денежно-кассовых операций в магазине, правил работы на кассовом терминале, правила приема оплаты с помощью платежных карт, проверка реквизитов чека, не наделяют её организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Аналогичные обязанности при применении контрольно кассовой техники имеют любые продавцы организации. Таким образом, в постановлении должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности не указано, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ей должностных обязанностей при применении контрольно-кассовой техники как исполняющей заведующей магазином, не имеется таких сведений и в материалах дела, исследованных судом. Наличие лишь одного правового статуса продавца - исполняющей обязанности заведующей магазином согласно положений Трудового кодекса РФ не является основанием ее безусловной ответственности за те или иные правонарушения, допущенные нарушения закона должны согласовываться с этим статусом лица в организации, причины должны вытекать из закрепленных полномочий лица. В чем и состоит смысл ответственности должностных лиц торговых организаций применительно к ст. 14.5 КоАП РФ, и законодатель в силу эти причин вывел из под ответственности обычных работников торговли (продавцов), что является справедливым.

На основании ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, лицом вынесшим постановление (административным органом) не опровергнуты доводы ФИО2 о том, что произошел технический сбой контрольно кассовой машины в части некоторых реквизитов, в том числе на несколько минут времени продажи, что объективно подтверждается материалами дела и также толкуется судом в ее пользу с учетом ст. 1.5 КоАП РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что продавец Яранского районного потребительского общества ФИО2 не может являться субъектом указанного административного правонарушения, и соответственно в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и отсутствуют доказательства ее вины в совершенном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, опротестованное прокурором постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении продавца магазина «Имидж» Яранского районного потребительского общества ФИО2 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Яранского района Кировской области <М.Н.> на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области <З.Л.> от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области <З.Л.> от 8 мая 2019 года № <...> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья- Кренев А.Н.