Решение № 2-2636/2024 2-2636/2024~М-2430/2024 М-2430/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2636/2024

УИД: 46RS0031-01-2024-004595-42

Дело №2-2636/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шабунина А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

представителя ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

старшего помощника прокурора САО г. Курска Авиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 06.12.2023 примерно в 19 час. 50 мин. на автодороге по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Мазда г/н № под управлением ответчика, в результате чего он получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью. После получения повреждений он испытывал выраженные головные боли, боли в области левого плечевого и коленного сустава, головокружение, тошноту, потерю сознания. Проходил амбулаторно лечение. Последствия ДТП истец испытывает до сих пор в виде периодических (длительных) болей в области левых плечевого и коленного сустава, недомоганий, невозможности в полной мере использовать двигательную функцию.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, указав, что заявленная в иске сумма является чрезмерно завышенной.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума N 33): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, суд приходит к выводу, что истцу ФИО3 в результате виновных действий ответчика ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 6-8).

Постановление обжаловано не было и вступило.

Согласно заключению эксперта № проведенной в рамках рассмотрения административного дела, у ФИО3 были обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Травма <данные изъяты> указанная в п.1. Б.1., квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 06.12.2023 в 19 час. 50 мин. на автодороге по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны автодорога «<данные изъяты>» в сторону <данные изъяты> нарушил требование дорожной разметки 1.3 ПДЦ РФ, осуществил выезд через двойную сплошную линию на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Шкода государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении со стороны <данные изъяты> в сторону автодороги «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 причинен легкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, который допустил нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДЦ РФ, осуществил выезд через двойную сплошную линию на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения и аварийную ситуацию. Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика. В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом. В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в частности то, что в результате виновных действий ответчика ему был причинен легкий вред здоровью. Суд учитывает материальное положение ответчика ФИО1, который является ИП. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., чем удовлетворить исковые требования частично. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «г.Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (в/у №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 23.10.2024.

Судья: А.Н.Шабунина