Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-255/2020

14RS0010-01-2020-000398-29

Дело №2-255/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 10 ноября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Андреевой У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 30000 рублей на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии микрофинансовая компания была переименована, ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовой компанией и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого задолженность ответчика по договору потребительского займа перешла в АО «Центр долгового управления». Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 72450 рублей, пени в размере 2543 рублей 55 копеек, всего 104993 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражение или отзыв на исковое заявление суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 547,50% годовых, со сроком действия договора на 1 год. При оформлении договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При этом несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Статьей 160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

По условиям заключенного договора потребительского займа заемщиком приняты обязательства о возврате займа в установленный срок, при этом следующий день считается первым днем просрочки. В соответствии с общими условиями договора потребительского займа заемщик обязалась вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты. С условиями возврата денежных средств ответчик была ознакомлена, выразила свое согласие при оформлении займа. Между тем, условия договора потребительского займа по возврату денежных средств и процентов заемщиком в установленный договором срок не выполнены, просрочка исполнения по займу составила 162 календарных дня.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус», затем в ООО МФК «Веритас», что подтверждается протоколами внеочередного собрания участников общества №***** от ДД.ММ.ГГГГ и №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору №ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «Центр долгового управления» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе задолженность ФИО1

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, заемные средства не вернула, при этом образовалась задолженность. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 72450 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

По условиям договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную уплату задолженности составил 2543 рублей 55 копеек, данная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104993 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 87 копеек, всего 108293 (сто восемь тысяч двести девяносто три) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.М. Данилова