Решение № 2-7025/2017 2-7025/2017~М-7013/2017 М-7013/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-7025/2017

дело № 2-7025/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, адвоката Давлетшиной Г.Р., представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туристская фирма «Столица» о защите прав потребителя, взыскании стоимости турпутевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Туристская фирма «Столица» о защите прав потребителей и взыскании стоимости турпутевки, указав в обоснование, что обратилась к Ответчику ООО «Туристская фирма «Столица» с целью приобрести путевку на отдых в ГЛЦ «Абзаково» и Санаторий «Юбилейный». Поездка планировалась с < дата > по < дата >. Стоимость тура составила ... рублей, которые были оплачены безналичным путем предприятием в котором работает Истец – ООО «УССМ», в рамках заключенного договора займа. < дата > Истец была госпитализирована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан инфекционная клиническая больница ... ..., что подтверждается листком нетрудоспособности. О невозможности Истца совершить поездку, Ответчик был немедленно поставлен в известность. < дата > на электронную почту Ответчика была отправлена сканированная справка из ГБУЗ РБ Инфекционной больницы ... о факте нахождения Истца на стационарном лечении. ФИО1 просит суд расторгнуть договорные отношения по реализации тура в ГЛЦ «Абзаково» и Санаторий «Юбилейный» с < дата > по < дата >, взыскать с ООО «Туристская фирма «Столица» в свою пользу стоимость тура в размере 94350 рублей, сумму неустойки в размере 94350 рублей, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили, что ФИО1 является одновременно туристом и заказчиком тура на 5 человек( ФИО1, муж ФИО5- генеральный директор и учредитель ООО «УССМ» и трое несовершеннолетних детей). ФИО1 заболела и находилась в инфекционной больнице, о чем предупредила директора ответчика ФИО3. Считают, что договорные отношения возникли именно с ФИО6 на основании её устного обращения, договор на приобретение путевки ни с ФИО6, ни с ООО «УССМ» не заключался.

Представители ответчика ООО «Туристская фирма «Столица» директор ФИО3, адвокат Давлетшина Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с незаконностью и необоснованностью требований. Пояснили, что правоотношения возникли между двумя юридическими лицами на основании заявки от ООО «УССМ» по электронной почте и впоследствии оплаченного выставленного счета. ФИО1 действовала на основании доверенности от ООО «УССМ». Счет был выставлен на основании заявки ООО «УССМ» и оплачен ООО «УССМ». Заявления об аннулировании тура ни от частного лица, ни от ООО «УССМ» не было. Представили заявление о взыскании расходов за услуги представителя.

Представитель третьего лицо ООО «УССМ» ФИО4 считает иск обоснованным, поскольку договор с ответчиком на приобретение путевки не заключался. ФИО1 заключила с ООО «УССМ» договор беспроцентного целевого займа денежных средств на приобретение путевки на 5 человек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что < дата > с электронного адреса ООО «УССМ» ..., за подписью бухгалтера ФИО5, на электронный адрес ООО «Туристская фирма «Столица» направлено электронное письмо следующего содержания: «ФИО1 паспорт РФ ... выдан Отделом УФМС России по РБ в ... < дата > + 1 взрослый, дети: 2 ребенка (мальчик и девочка) < дата > г., 1 ребенок < дата > г. (мальчик). Если нужны еще какие-нибудь данные, пишите на эту электронную почту.» С уважением, ООО «Уралспецстроймонтаж» Светлана тел. ....

Как следует из свидетельских показаний ФИО10, она является снохой ФИО1 и ФИО5, работает бухгалтером в ООО «УССМ». < дата > с рабочей электронной почты по заданию ФИО1 (главного бухгалтера ООО «УССМ») она направила на электронную почту ООО «Туристская фирма «Столица» заявку с данными тех, кто поедет в Абзаково. Деньги за путевку оплачивали со счета ООО «УССМ», она распечатала счет с электронной почты и < дата > произвела оплату. Пояснила, что договор займа ФИО6 с ООО «УССМ» был, но когда он был составлен не помнит. Справку о болезни ФИО1 отправила с электронной почты, чтоб аннулировать тур. Дедушка ФИО6 и дети не заболели, но об аннулировании тура от организации не было разговора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным участником и генеральным директором ООО «УССМ» является ФИО5.

< дата > с расчетного счета ООО «УССМ» на расчетный счет ООО «Туристская фирма «Столица» платежным поручением ... была направлена оплата в сумме ... рублей, с назначением платежа: «оплата за путевку в ГЛЦ «Абзаково», Санаторий «Юбилейный» по счету ... от < дата > года».

Судом установлено, что < дата > директор ООО «УССМ» ФИО5 выдал доверенность, которой уполномочил ФИО1 представлять интересы ООО «УССМ» в ООО «Туристическая фирма «Столица», в том числе на получение путевок, заключения и расторжения договоров.

В тот же день < дата > согласно представленным платежным поручениям поступившие денежные средства были перечислены ООО «Туристская фирма «Столица» п/п ... в сумме ... получатель ООО «Абзаково» назначение платежа за питание по счету ... от < дата >, п/п ... в сумме ... получатель ООО «Абзаково» назначение платежа за путевку по счету ... от < дата >, п/п ... в сумме ... получатель ООО «Санаторий «Юбилейный» назначение платежа за санаторно-курортную путевку по счету ... от < дата >.

В последующем на имя ФИО1 были выданы две доверенности от имени ООО «Туристская фирма «Столица» на проживание в ГЛЦ «Абзаково» с < дата > по < дата > и на проживание в Санатории «Юбилейный» с < дата > по < дата > (на двух взрослых и троих несовершеннолетних детей).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договорные взаимоотношения возникли между ООО «УССМ» и ООО «Туристская фирма «Столица» при получении последней заявки на путевку.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не отрицается, что ФИО1 какой-либо договор с ООО «Туристская фирма «Столица» не заключался, оплаты не производились.

Судом установлено, истцом не оспаривалось, что Договор поручения на организацию обслуживания от < дата > между ООО «Туристическая фирама «Столица» и ООО «Уралспецстроймонтаж», который был передан ФИО1 для подписания, не был возвращен ответчику.

Доводы Истца и третьего лица относительно оплаты от ООО «УССМ» в рамках договора беспроцентного займа от лица работника ФИО1 за путевки не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела, так как в назначении платежа в п/п ... от < дата > отсутствует указание, как на основание перечисления денежных средств, на договор займа и на оплату за ФИО1 по данному договору.

Из материалов дела следует, сторонами подтверждается, что < дата > с электронного адреса ООО «УССМ» ... на электронный адрес ООО «Туристская фирма «Столица» направлено электронное письмо без текста с приложением справки ФИО1 об осмотре больного и направлении на госпитализацию с < дата > За подписью- С уважением, ООО «Уралспецстроймонтаж» Светлана тел. ....

В последующем < дата > ФИО1 была направлена в адрес ООО «Туристская фирма «Столица» претензия с требованием вернуть деньги.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ст. 10 приведенного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на других условиях.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представленный суду истцом ФИО1 договор беспроцентного займа работнику от < дата >, заключенный между ООО «УССМ» в лице директора ФИО5 (супруга истца) и главным бухгалтером ФИО1 не является доказательством возникших договорных отношений ФИО1 с ООО «Туристическая фирма «Столица».

Суд усматривает в данном случае заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, злоупотребление истцом правом с целью перевода возникших правоотношений между двумя юридическими лицами в рамки Закона о защите прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к заключению о том, что в рамках рассматриваемого спора, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют, оплата Истцом не вносилась. Более того письменного отказа от турпутевки не заявлялось, направление справки о болезни ФИО1, суд не может расценить как отказ от тура всех участников.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Туристская фирма «Столица»» о защите прав потребителя, взыскании стоимости турпутевки, неустойки, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова