Постановление № 1-318/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск Челябинской области 07 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

потерпевшего Щ.И.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кудряшова М.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон, при следующих обстоятельствах:

20 января 2018 года около 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянений, около садового участка № СНТ «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска с целью совершения угона без цели хищения транспортного средства, подошел к автомашине ВАЗ 2108, <данные изъяты>, стоимостью 55000 рублей, принадлежащей его знакомому Щ.И.Н., и припаркованной у вышеуказанного садового участка, открыл левую переднюю дверь, сел на водительское место и воспользовавшись тем, что двигатель был заведен, не имея права на управление и пользование данной автомашиной, без разрешения собственника, без цели хищения, уехал с места парковки автомашины.

Таким образом ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Щ.И.Н. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указал на примирение с подсудимым. Пояснил, что причиненный вред полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании возражал в прекращении уголовного дела.

Защитник полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 2108, <данные изъяты>, находящийся на хранении у Щ.И.Н., оставить у потерпевшего, освободив от ответственного хранения вещественного доказательства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: