Приговор № 1-26/2019 1-340/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

Уголовное дело № 1-26/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск 10 января 2019 г.

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылёвой В. Г., представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в лесном массиве местности «ФИО3 падь», в 6 км в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в квартале № выделы № Иволгинского сельского участкового лесничества СПК «Пригородное» Иволгинского лесничества, в 4,9 км. в северо-западном направлении от дорожного указателя <адрес> карьер <адрес> Республики Бурятия, в период времени с 14.00 часов по 20.00 часов, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которому «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»; ч. 8.2 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; а также ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», с помощью бензопилы «STIHL MS 250» осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 14 жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, диаметры которых составили: 38 см - 2 шт., 42 см.- 5 шт., 48 см.- 2 шт., 52 см.- 3 шт., 56 см. – 2 шт., общим объемом 18,64 м?.

Своими действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в размере 299 246 рублей, 56 коп., т.е. в особо крупном размере, в соответствии с таксовой стоимостью древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из стоимости деревьев сосна по таксе 160 руб. 54 коп. за 1 м?.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Шойдонова В. Д. ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено подзащитным после консультации, добровольно, характер и последствия особого порядка разъяснялись и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Брылёва В. Г. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, учитывая имущественное положение подсудимого, а также, что последний определенного рода занятий не имеет.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, суд считает исправление подсудимого возможным при применении к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока и возложении исполнения определенных обязанностей.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения защитника адвоката Шойдоновой В. Д., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (2 700 руб. в суде). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении в установленное время, при изменении места жительства, работы, уведомлять указанный орган в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два трактора считать возвращенными законным владельцам, окурки зонд - тампоны, фары, осколки фар – уничтожить, следы пальцев рук на 4 светлых дактилопленках, дактилоскопические карты хранить при уголовном деле. Древесину породы сосна 47 шт. объемом 18,7 м.3 обратить в доход государства, передав в ТУ «Росимущество» для реализации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Н. С. Олоева