Приговор № 1-322/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-322/2021

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время <данные изъяты>

Реализуя вышеуказанный <данные изъяты>

С похищенными денежными средствами ФИО2 <данные изъяты>.

Своими умышленными действиями, <данные изъяты>

Подсудимый <данные изъяты>

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протокол <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, его показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об его заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что он оговаривает подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшего в материалах дела не имеется.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы, суд принимает, как допустимое доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий подсудимого ФИО2, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе наличие у ФИО2 ряда тяжелых хронических заболеваний, подтверждающих документально и пожизненном приеме препаратов АРВТ, а также с целью обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд находит возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, снижающей степень общественной опасности самого ФИО2, в связи с чем, учитывая его состояние здоровья, считает необходимым изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, применив к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно с тяжкого преступления изменить категорию на преступление средней тяжести.

Исходя из применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимая во внимание характер, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела и состояние его здоровья, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем находит возможным постановить и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется. При этом, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО2, не назначать ему штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А.Быстрякова