Решение № 2-359/2018 2-359/2018 (2-3622/2017;) ~ М-3700/2017 2-3622/2017 М-3700/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-359/2018

Дело № 2-359/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СервисПроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2017 года по 24 ноября 2017 года в размере 143204,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4064 рубля. В обоснование исковых требований указал, что по заключенному с ответчиком договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 16 марта 2016 года застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность трехкомнатную квартиру студию <адрес> в срок не позднее 31 декабря 2016 года. Свои обязательства застройщик надлежащим образом не исполнил, квартиру в указанный в договоре срок и до настоящего времени не передал.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СервисПроект» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Майлстоун Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона).

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2016 года между ООО «СервисПроект» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>, на земельном участке кадастровый № (л.д.9-15). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 07 апреля 2016 года (л.д.23).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность трехкомнатную квартиру <данные изъяты> указанного дома. свою очередь участник обязался оплатить цену договора в размере 1685750 рублей и принять в собственность вышеуказанную квартиру.

Пунктом 5.1.5 Договора предусмотрено, что застройщик обязался передать участнику квартиры не позднее 31 декабря 2016 года.

Денежные средства ФИО1 в размере 1685750 рублей уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 марта 2017 года (л.д.40), справкой ООО «СервисПроект» от 24 марта 2017 года №. Дополнительное соглашение между сторонами о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не заключалось.

ООО «СервисПроект» свои обязательства как застройщика по договору в установленный срок и до настоящего времени не выполнены, квартиры истцу не переданы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что застройщиком ООО «СервисПроект» допущено нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, обязательства по передаче объекта строительства ответчиком не исполнены, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

Предусмотренная положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

По смыслу приведенной нормы при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. На день принятия судом решения размер ставки составляет 7,25 % (с 26 марта 2018 года).

Исходя из цены договора участия в долевом строительстве, которая составляет 1685750 рублей, сумма неустойки за период просрочки с 01 января 2017 года по 24 ноября 2017 года составит: 1685750 рублей х (7,25% / 300) х 327) х 2 = 266432,78 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2017 года по 24 ноября 2017 года в размере 143204,47 рублей.

За период с 01 июля 2017 года по 24 ноября 2017 года размер неустойки составляет: 1685750 рублей х (7,25% / 300) х 177) х 2 =144215,91 рублей.

С учетом части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 143204,47 рублей в пределах заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4064 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисПроект» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 июля 2017 года по 24 ноября 2017 года в размере 143204 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4064 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова