Решение № 2А-2204/2025 2А-2204/2025~М-1997/2025 М-1997/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-2204/2025

Дело № 2а-2204/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-003431-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Теплый дом» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** удовлетворен иск ФИО5 к ООО УК «Теплый дом» об обязании восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение № ** по .... ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство № ** от **.**,** **.**,** административным истцом исполнено решение суда и восстановлена подача электроснабжения путем подключения нежилого помещения после ОДПУ, о чем составлен соответствующий акт. Однако судебный пристав-исполнитель не прекращает исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, кроме того, вопреки указанному, в адрес управляющей компании поступило постановление о назначении нового срока исполнения решения суда от **.**,**

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о назначении нового срока исполнения судебного акта по исполнительному производству № ** от **.**,**

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, суду пояснила, что хоть фактически подача электроснабжения в принадлежащее заинтересованному лицу ФИО5 помещение восстановлена, однако способ, которым административный истец её восстановил не соответствует техническим условиям, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для исполнения решения, то есть, для восстановления электроснабжения тем же способом, которым оно подавалось до отключения. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу исполнительное производство № **-ИП находится на исполнении.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления. (л.д. 128-129)

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в адрес суда поступили возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснила, что **.**,** в 16 часов 50 минут работниками ООО УК «Теплый дом» произведено отключение электрической энергии в нежилом помещении № **, расположенном по адресу: ..., принадлежащем ФИО5 Постановлением УФАС по Кемеровской области от **.**,** по данному факту ООО «УК «Теплый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ст. 9.21 КРФобАП. Нарушение выразилось в дискриминационном доступе к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг. Кроме того, согласно ответам ООО «ЭСКК», сетевой организации ОАО «СКЭК», произошло изменение внутренней схемы подключения к электроэнергии нежилых помещений, электроэнергия подана с изменением расчетной схемы учета электрической энергии. (л.д. 125-127)

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав частников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона)

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** исковые требования ФИО5 к ООО УК «Теплый дом» удовлетворены частично, в частности, указанным решением на ООО УК «Теплый дом» возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии в нежилом помещении с кадастровым номером № **, расположенном по адресу: ..., в указанной части решение обращено к немедленному исполнению. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** решение суда в указанной части оставлено без изменения. (л.д. 136-141)

На основании выданного в соответствии с указанным решением исполнительного листа ФС № ** ОСП по Ленинскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство № ** от **.**,**, должник предоставлен срок для добровольного исполнениям требований исполнительного документа. Копия постановления получена должникам посредством ЕПГУ. (л.д. 40, 41-42, 43-44)

ООО УК «Теплый дом» не исполнил требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок, ссылаясь на отсутствие в решении суда указания на способ восстановления подачи электроэнергии, а также технической документами, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. (л.д. 45-46, 47)

**.**,** для участия в исполнительном производстве привлечены специалисты ООО «ЭСКК», АО «СКЭК», ГЖИ Кузбассу (л.д. 64, 65, 66)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** должнику установлен новый срок исполнения до **.**,** (л.д. 53)

Из акта совершения исполнительных действий от **.**,** следует, что привлеченными специалистами разъяснен каким образом необходимо исполнить решение суда. (л.д. 77)

Согласно акту совершения исполнительных действий от **.**,**, подача электроэнергии в помещение ФИО5 восстановлена. (л.д. 85)

**.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства ООО УК «Теплый дом» об окончании исполнительного производства отказано. (л.д.93).

**.**,** судебным приставом-исполнителем совместно с привлеченными специалистами осуществлен выход по адресу: .... В результате проверки было установлено, что фактическое присоединение потребителя ФИО5 существенно ООО УК «Теплый дом» после общедомового прибора учета от болтовых наконечников групповых плавких вставок отходящего присоединения группы № **. Точка фактического присоединения потребителя не соответствует акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от **.**,** (л.д. 116, 117-118, 13, 131, 132, 133-134)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** в связи с неисполнением ООО УК «Теплый дом» требования исполнительного документа должнику установлен новый срок – до **.**,** (л.д. 119)

**.**,** проверить исполнения решения не представилось возможным в связи с тем, что ВРУ закрыто, опечатано управляющей компанией. (л.д. 123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до **.**,** (л.д. 124)

Административный истец в рамках обоснования своих требований ссылается на то, что подача электроэнергии возобновлена, следовательно, оснований для установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Административный истец обратился в Ленинский районный суд ... с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № ** от **.**,** в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены. (л.д. 14-16)

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в удовлетворении указанных административных исковых требований отказано.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 статьи 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований административно искового заявления не имеется, поскольку как следует из акта от **.**,** и установлено материалами дела, на момент вынесения постановлений от **.**,**, **.**,** и до настоящего времени требования исполнительного документа ООО УК «Теплый дом» исполнены не были.

Таким образом, разрешая требования административного истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.