Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело № 2-667/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 11 мая 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Ануфриевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого дома действительной и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что между ними был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу : Краснодарский край Каневской <адрес> №. От надлежащего оформления сделки и ее государственной регистрации ответчик уклоняется. Истица просит признать сделку купли-продажи жилого дома действительной и признать за ней право собственности на недвижимость.

Истица в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании, истица требования уменьшила, просила признать сделку купли-продажи жилого дома действительной и признать за ней право собственности на жилой дом по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Требования истицы о признании сделки купли-продажи жилого дома действительной и признании права собственности на него признал полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, являющаяся матерью ответчика, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие. Требования истицы о признании сделки купли-продажи жилого дома действительной и признании права собственности на него считала подлежащими удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.161, 164, 550, 551 ГК РФ сделка сторон должна быть совершена в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Истицей представлена расписка, согласно которой ответчик продал истице жилой дом расположенный по адресу: Краснодарский край Каневской <адрес> №. Данную расписку суд расценивает как доказательство заключения договора купли-продажи жилого дома между сторонами. Право собственности ответчика на недвижимость подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами (свидетельство о праве на наследство по закону от 14.09.2004г. № и соглашение о разделе наследственного имущества от 14.09.2004г. №). Сведений о наличии арестов, запрещений и претензий третьих лиц на недвижимость у суда не имеется. При таких обстоятельствах у суда нет оснований подвергать сомнению факт принадлежности недвижимости ответчику.

Свидетель ФИО4 суду показала, что знакома с истицей длительное время и подтверждает факт приобретения ею спорного жилого дома принадлежащего ответчику, а также владение и пользование им с 2005г. по настоящее время.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истицы о признании сделки купли- продажи жилого дома действительной и признании права собственности на него никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого дома действительной и признании права собственности, удовлетворить полностью.

Признать действительной сделку купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> №, заключенную между ФИО1 Зоей А. и ФИО2.

Признать за ФИО1 Зоей А. право собственности на жилой дом находящийся по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> №.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности прежнего правообладателя ФИО2 на указанный жилой дом и для государственной регистрации права собственности на него за ФИО1 Зоей А..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий