Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 21 декабря 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 14 сентября 2017 года публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 октября 2015 года ХХХ по состоянию на 16 августа 2017 года в размере 648 562 рубля 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9685 рублей 62 копейки.

Не согласившись с заявленными требованиями, 26 октября 2017 года ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора от 15 октября 2015 года ХХХ, мотивируя тем, что денежных средств по кредитному договору он не получал, денежные средства

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «СКБ-банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2015 года ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор ХХХ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 464 300 рублей сроком по 15 октября 2020 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование по ставке 22 % годовых.

Кредитный договор был заключен в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства.

Документы подписаны обеими сторонами собственноручно, их содержание, подпись и подлинность стороны не оспаривали.

Однако ФИО1 оспаривает факт получения от ПАО "СКБ-банк" денежных средств в размере 464 300 рублей по указанному кредитному договору, считая кредитный договор безденежным.

Получение ФИО1 денежных средств в размере 464 300 рублей по кредитному договору от 15 октября 2015 года ХХХ подтверждено приходным кассовым ордером от 15октября 2015 года ХХХ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что безденежность займа не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 07 июля 2017 года ПАО «СКБ-банк» направило ему требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 15 октября 2015 года ХХХ, которое ФИО1 оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 15 октября 2015 года ХХХ по состоянию на 16 августа 2017 года составляет 648 562 рубля 05 копеек, из которых основной долг – 464 300 рублей, проценты за пользование кредитом - 184 262 рубля 05 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего. В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что ПАО "СКБ-банк", воспользовавшись предоставленным ему правом, уведомил заемщика об одностороннем отказе от исполнения договора, то заключенный между сторонами кредитный договор считается расторгнутым с указанной даты, то есть с 08 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется.

Расходы ПАО «СКБ-банк» по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 15 октября 2015 года ХХХ по состоянию на 16 августа 2017 года в размере 648 562 рубля 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9685 рублей 62 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора от 15 октября 2015 года ХХХ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья Т.Н. Жуланова