Решение № 2-1764/2019 2-1764/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1764/2019

Дело № 2-1764/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В. Е.

с участием прокурора ФИО5, истца, представителя истца ФИО6, ответчика, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит признать сведения, распространяемые ответчиком, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного указал следующее: начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица неоднократно допускала в его адрес высказывания и позволяла себе действия, унижающие его как человека, мужчину, партнера по бизнесу и гражданина РФ, распространяла среди клиентов сведения, порочащие честь и достоинство истца. Истцу регулярно приходилось выслушивать высказывания ответчицы в присутствии покупателей, клиентов, знакомых и партнеров (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчица высказывалась в адрес истца: «<данные изъяты>», а также нецензурными выражениями. ДД.ММ.ГГГГ., при проведении очной ставки, ответчица называла его «вором», утверждала, что он « <данные изъяты>, обвиняла в фетишизме.

Считает, указанными высказывания носили унизительный характер, содержали отрицательную оценку личности истца, унижая честь и достоинство, а также его репутацию.

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании иск не признали в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав письменные доказательства и дав оценку в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должны приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц", необходимыми основаниями для удовлетворения иска о защите чести и достоинства должны быть установлены: факт распространения сведений об истце, порочащий характер сведений, не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся одариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и подтверждено исследованными в ходе судебного заседания видео-, аудизаписями, ДД.ММ.ГГГГ. ответчица неоднократно допускала в адрес истца оскорбительные выражения: <данные изъяты>», утверждала, что он «<данные изъяты>», обвиняла в фетишизме, а также нецензурные выражения.

Ответчица в судебном заседании не оспаривала, что допускала указанные высказывания, однако пояснила, что эти выражения не адресовались в адрес истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные высказывания были направлены именно в адрес истца. Так, из видео-, аудиозаписей усматривается, что данные выражения истица высказывает в ходе диалога с истцом, и они явно адресованы в его адрес.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приведенными выше обстоятельствами установлен факт оскорбления истца в виде высказывания слов оскорбительного содержания.

Суд, оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, полагает, что его субъективное мнение действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенное ответчицей в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на нее обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 2000руб., указанный размер определяется судом с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2000руб., расходы по оплате госпошлины 300руб., всего 2300руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья <адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова