Приговор № 1-517/2024 1-85/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-517/2024

Дело № 1-85/2025 (1-517/2024)

УД № 12301320003000752

42RS0001-01-2023-003075-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 10 января 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Ганчука А.В., ФИО1

потерпевшего ФИО36.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Блескиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16, <дата><...><адрес>, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2024 года в 13-ом часу управляя технически исправным автомобилем <...>, остановила его во дворе многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, <адрес>, оставив двигатель автомобиля работающим и со включенной коробкой передач в положении «задний ход», не поставив автомобиль на стояночный тормоз, то есть не приняла меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, и покинула салон.

15 сентября 2024 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 обнаружив, что автомобиль «<...>, самопроизвольно начал движение назад, села за руль и допустила ошибку в управлении транспортным средством - перепутав педаль «тормоз» с педалью «газ», надавила на последнюю, отчего автомобиль резко начал движение задним ходом, сбив находящуюся у левой передней двери пешехода ФИО37., которая упала на асфальтированный участок дороги, после чего совершила на неё наезд передним колесом.

Таким образом, ФИО2 нарушила требования Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ, а именно:

- п.1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п.1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.8.12 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

- п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 12.8 ПДД РФ: «Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя».

ФИО2, не выполнив необходимых действий по безопасной стоянке и управлению автомобилем <...>, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность стоянки и движения во избежание причинения вреда, в силу своей небрежности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, совершила дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО38.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия – наезд на пешехода автомобилем <...>, под управлением ФИО2 ФИО39. по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых последняя 1 октября 2024 года скончалась, а именно:

1.,3.,4.,5. При экспертизе трупа были обнаружены повреждения, которые входят в комплекс автомобильной <...>, нанесены одномоментно, либо в быстрой последовательности между собой, незадолго до поступления потерпевшей в стационар:

а) <...>

<...>

<...>

<...>

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Смерть наступила в стационаре 01.10.2024 в 08 часов 00 минут.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО2 требований п. 1.3, 1.5, п. 8.12, п. 10.1, п. 12.8 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения телесных повреждений повлекших по неосторожности смерть человека — пешехода ФИО40.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что у нее имеется водительское удостоверение с 2012 года по категории В, В1, водительский стаж с того же времени. В 2016 году приобрела в собственность автомобиль марки <...>, с автоматической коробкой переключения передач, руль справа, стекла без тонировки, видеорегистратор отсутствует. На данном автомобиле ездит только она. Ранее в ДТП она по своей вине или по вине других лиц никогда не участвовала.

15.09.2024 около 13 часов она приехала за своим внуком ФИО17р., к своей сватье ФИО41., к дому <...> в г. Анжеро-Судженске. По приезду ФИО2 остановилась на своем автомобиле на проезжей части дворовой территории, встала напротив подъезда, где слева был указанный дом, справа стояли другие автомобили на стоянке. Она позвонила сватье, сообщила, что подъехала, чтобы внук выходил. Сама она осталась в автомобиле с работающим двигателем, ожидать, когда внук выйдет. Через некоторое время со стоянки впереди нее справа стал выезжать автомобиль, она подумала, что помешает ему и включила передачу «движение назад», хотела немного сдать назад и прижаться немного правее, выкрутила руль право, но выезжавшая машина поехала вправо, и ей не понадобилось отъезжать. Внук вышел из подъезда, следом вышла ФИО42, внук сел на заднее пассажирское сиденье слева. Она сразу вышла из автомобиля, чтобы проконтролировать, как внук пристегнется, при этом на парковку коробку передач не поставила, забыла выключить заднюю передачу, поэтому, когда она подошла в задней двери справа, открыла ее, автомобиль стал катиться назад к стоящим справа на стоянке автомобилям. Тогда она не думая, села за руль, хотела остановить автомобиль, чтобы предотвратить столкновение с автомобилями на стоянке, и резко нажала на педаль, но так как очень торопилась и была растеряна, перепутала педали и вместо «тормоза» надавила резко на «газ». ФИО43 в этот момент была у открытой передней пассажирской двери автомобиля слева, и когда автомобиль резко поехал назад, ФИО44 оттолкнуло дверью назад, та упала навзничь под дверь. Когда автомобиль остановился от столкновения с другими автомобилями, она выключила двигатель, вышла из него, и подошла к ФИО50 Та была без сознания, лежала на спине, левое колесо осталось стоять на грудной клетке ФИО45 справа, та видела, что у ФИО46 с <...>. Она испугалась, стала звать на помощь, к ней подошли прохожие, помогли вытащить ФИО47 из-под колеса автомобиля. До приезда скорой помощи, ФИО48 приходила в сознание, открывала глаза. По приезду скорой помощи ФИО49 увезли в больницу. После чего приехали сотрудники ГИБДД и полиции и провели ей медицинское освидетельствование, составили протокол об административном правонарушении, составили схему места ДТП, с которой она ознакомилась и поставила свою подпись, а также дала сотрудникам полиции подробное объяснение о случившемся. С ФИО3 они всегда были в хороших отношениях, они часто виделись, общались, вместе помогали воспитывать внука. Позже <дата> ФИО51 скончалась в больнице. На похороны родственникам она оказывала материальную помощь в размере 80 000 рублей. (№).

В судебном заседании ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила. Вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО52. в судебном заседании сообщил, что его сын ФИО18 гостил у его мамы. 15 сентября 2024 года ФИО19 должна была забрать по договоренности бабушка его жены ФИО2 на своем автомобиле и привезти к ним домой. ФИО2 передвигается на легковом автомобиле марки <...>. Около часа дня 15 сентября 2024 года ему на телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что она забрала ФИО20 и случайно наехала на автомобиле на его маму, просила приехать к дому матери как можно скорее. Он выдвинулся к месту аварии, но по дороге ему позвонили соседи с маминого подъезда и сказали, что маму уже забрала бригада скорой помощи в больницу, она в очень тяжелом состоянии, в связи с чем он направился сразу в больницу, на место ДТП не поехал. Мама две недели лежала в реанимации, она приходила в себя, потом ее состояние стало ухудшаться и <дата> года она умерла. После аварии ФИО2 просила у него прощения, на погребение ФИО53. передала денежные средства в сумме 80 000 рублей и 150 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда. Просил назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, на строгом наказании не настаивал.

Свидетель ФИО21. в судебном заседании сообщил о том, что 15 сентября 2024 года он со своей семьей шел из магазина мимо дома <адрес> и услышал звук автомобильной сигнализации и женский голос с криком о помощи. Подойдя ближе, он увидел у парковки напротив <адрес> незнакомую пожилую женщину, которая звала на помощь. Он бросился на помощь, подбежав ближе увидел, что под машиной лежала незнакомая женщина в куртке красного цвета, левое переднее колесо автомобиля находилось на грудной клетке у женщины, машина была заглушена. У пострадавшей женщины было бордовое лицо, <...>, он не разобрался, жива ли она или нет, так как хотел как можно скорее высвободить ее из-под колес автомобиля. Он с мужчиной, который тоже прибежал на помощь, и женщиной, которая кричала о помощи, стали поднимать машину, но у них не получалось. К ним подошли еще несколько человек, они приподняли автомобиль и вытащили пострадавшую женщину. Один из помогавших мужчин проверил у нее пульс, женщина была жива. Ожидая скорую помощь, ему казалось, что пострадавшая временами приходила в себя, дышала, пыталась поднять голову. Подробности ДТП ему не известны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 инспектора ДПС ОГИБДД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 сентября 2024 года он находился на дежурстве, в 13 часов 20 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступил сигнал о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем во дворе <адрес> в г. Анжеро-Судженске. Выехав на место ДТП, было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <...> при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на пешехода ФИО3, с последующим столкновением со стоящим на стоянке транспортным средством — автомобилем <...>, принадлежащим ФИО7 В результате ДТП ФИО3 была травмирована и госпитализирована в ГУАЗ АСГБ в реанимационное отделение. ФИО22 причинен материальный ущерб. Водитель ФИО2 свою вину не отрицала. Произведя осмотр участка ДТП, а также опросив очевидцев данного ДТП, было установлено отсутствие следов и признаков иных участников ДТП. Также было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, по результату которого было установлено, что водитель находится в трезвом состоянии.

На обозрение следователем ему были представлены видеозаписи ДТП, изъятые с его участием, где видно как водитель ФИО2, управляя автомобилем <...>, покинула водительское место, при этом на задней части автомобиля горят белым цветом сигналы заднего хода и колеса вывернуты вправо, т. е. коробка передач в автомобиле переключена в положение «движение назад», а не «парковка», соответственно автомобиль начинает катиться назад вправо. После чего водитель ФИО2 садится за руль и автомобиль резко едет назад, то есть водитель резко нажала педаль газа, а так как во время движения автомобиля назад у открытой передней левой двери автомобиля <...> находится пешеход ФИО23, то от резкого движения автомобиль сбивает ее с ног, и после того как та падает, наезжает на грудную клетку ФИО24 левым передним колесом, а когда задняя часть автомобиля <...> уперлась в припаркованный сзади автомобиль, ФИО25 осталась лежать под колесом автомобиля до того момента, пока прохожие не помогли ее оттуда вытащить. №

Согласно заключению эксперта №Э2-675 от 30.09.2024 в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <...> должен был руководствоваться требованиями п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.45-46).

Согласно заключению эксперта №Э2-718 от 22.10.2024 в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <...> должен был руководствоваться требованиями п. 12.8 Правил дорожного движения РФ. (т.1 л.д.49-50).

Согласно заключению эксперта № 240 от 12.11.2024 (экспертиза трупа ФИО26.) и заключению эксперта № № от 18.11.2024 следует 1.,3.,4.,5 при экспертизе трупа были обнаружены повреждения, которые входят в комплекс автомобильной <...>, нанесены одномоментно, либо в быстрой последовательности между собой, незадолго до поступления потерпевшей в стационар:

<...>

<...>

<...>

<...>

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Смерть наступила в стационаре <дата>. №

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.09.2024, в ходе которого осмотрено место совершения ДТП, расположенное на внутридворовой территории дома <адрес> в г. Анжеро-Судженске. На месте ДТП обнаружен автомобиль марки <...>, у левого колеса которого <...>. №

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.09.2024, согласно которому на внутридворовой территории дома № <адрес> в г. Анжеро-Судженске. На месте ДТП обнаружен автомобиль марки <...> у левого колеса которого <...> (№).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024, в ходе которого осмотрен дом <адрес> в г. Анжеро-Судженске, на фасаде которого обнаружены две камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра с камеры №1 на оптический диск с номером посадочного кольца № изъята запись с моментом ДТП, произошедшего 15.09.2024, с камеры №2 на оптический диск (номер посадочного кольца отсутствует) изъята запись с фрагментом ДТП. (№).

Протоколом выемки от 05.11.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО2 из гаража, расположенного в 100 метрах от <адрес> в <адрес> изъят <...>.(№).

Протоколом осмотра предметов от 05.11.2024 с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.11.2024 о том, что осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: автомобиль <...>. Руль управления в автомобиле расположен справой стороны, автомобиль с автоматической коробкой переключения передач, которая расположена у рулевого колеса. У автомобиля имеются повреждения: по кузову и его задней части, которые образовались при дорожно-транспортном происшествии 15.09.2024 во дворе дома <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области. №

Протоколом осмотра предметов 21.11.2024 с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.11.2024 №) о том, что осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу:

1) оптический диск с записью с видеокамеры, установленной на фасаде дома <адрес> в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области. При воспроизведении, которого установлено: 15.09.2024 напротив подъезда стоит автомобиль <...>, предположительно марки <...> регистрационный номер неразборчив. В 12 часов 47 минут с парковочного места справа перед указанным автомобилем выехал темного цвета автомобиль, марку и регистрационного номера не видно, у стоящего напротив подъезда автомобиля предположительно марки <...> загораются белым цветом световые сигналы заднего хода, передние колеса вывернуты вправо. В это же время из подъезда выходят ребенок и женщина, <...>. Ребенок открывает заднюю пассажирскую дверь слева и садится в указанный автомобиль. Водитель выходит из автомобиля справой стороны (световые сигналы заднего хода продолжают гореть белым цветом) и подходит к задней двери справа, открывает ее. Водитель - женщина <...>. В этот момент автомобиль начинает катиться назад вправо. Женщина <...> открывает переднюю левую дверь автомобиля, а женщина - водитель садится за руль. В 12 часов 48 минут автомобиль резко едет назад, женщину <...> толкает дверью, отчего она падает на землю, автомобиль врезается в стоящий на стоянке автомобиль синего цвета и останавливается, что именно происходит с женщиной <...> не видно из-за мешающего обзору автомобиля <...>.

2) оптический диск с записью с видеокамеры, установленной на фасаде дома <адрес> в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области. На видеозаписи изображен участок проезжей дворовой территории, напротив расположена парковочная зона, где стоят автомобили. Далее на изображении видно левую боковую часть автомобиля темного цвета, который с небольшой скорость едет задним ходом, у автомобиля открыты все двери, кроме, левой задней пассажирской. У открытой правой пассажирской двери находится женщина <...>, которую при резком движении автомобиля назад толкает дверью, она навзничь падает на асфальт, затем попадает под левое переднее колесо автомобиля, после остановки автомобиля колесо остается стоять на грудной клетке справа женщины. После остановки виден регистрационный знак автомобиля - <...>. Справа выходит водитель - женщина <...> (т<...>).

Картой вызова скорой медицинской помощи № № от 15.09.2024, согласно которой 15.09.2024 в 13 часов 16 минут поступил сигнал о том, что по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, <адрес> произошла авария (ДТП) сбили женщину пострадавшая ФИО27. (№).

Копией свидетельства о смерти, согласно которому ФИО28, умерла <дата>. (№).

Показаниями алкотектора Юпитер (№) от 15.09.2024, в котором отображены сведения об отсутствии алкогольного опьянения ФИО2 (№);

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2024, согласно которого у ФИО2, не выявлено состояние алкогольного опьянения – 0,000 мг\л, с применением технического измерения – Алкотектора Юпитер (№);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.10.2024 старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО29., в котором указано, что 15.09.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ФИО2 ФИО30., управляя автомобилем <...>, осуществляя движение задним ходом по проезжей части дворовой территории дома <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе, совершила наезд на пешехода, находящегося на проезжей части, ФИО31., в результате чего от полученных травм наступила смерть последней. (<...>).

Водительское удостоверение №, выданное ГИБДД № 12.08.2022 на имя ФИО2, <дата>., на категории В, В1. (т№).

Свидетельство о регистрации ТС № выдано ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу 07.04.2016 о том, что собственником автомобиля марки <...> является ФИО2 ФИО32 адрес: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, <адрес>. (№).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, о том, что виновность подсудимой ФИО2 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания ФИО2, потерпевшего ФИО33., свидетелей ФИО34., поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей согласуются и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения подсудимой, данные ею до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ее правдивые, последовательные и непротиворечивые показания способствовали установлению истины по делу и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В ходе следствия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <...> оставить в законном владении ФИО2, оптические диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Сызранова Е.А.