Решение № 12-44/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44\2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должного лица административного органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении – старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

27 февраля 2019 года в отношении ФИО1, как должностного лица, выполняющего функцию заведующего магазином «Сударушка» Пошехонского горпо, составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором указано, что 25 февраля 2019 года в 16 час. 10 мин. в торговой точке магазин «Сударушка» Пошехонского Горпо по адресу: <...>, ФИО1 допустила в продажу 2 бутылки пластиковые пиво светлое «Горьковское», емк. 1,35 л., алкоголь 4,7 %, дата розлива 14.01.2019 г., производство г. Н.Новгород, по цене 121 руб. каждая; 10 бутылок пива светлое «Горьковское», емк. 0,47 л., алкоголь 4,7 %, дата розлива 22.01.2019 г., производство г. Н.Новгород, по цене 48 руб. за бутылку, не имея документов, сопровождающих алкогольную продукцию: сертификата либо декларации о соответствии, т.е. допустила оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, чем нарушены п.п. 12 п. 2 ст. 16, п.3 ст. 11 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании и производства и оборота алкогольной продукции, этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171). Данные действия ФИО1 административный орган квалифицировал по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ и направил на рассмотрение мировому судье.

Мотивированным постановлением от 12 апреля 2019 года мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области ФИО3 прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что согласно п.п. 12 п. 2 ст. 16, п.3 ст. 11, ст. 10.2 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании и производства и оборота алкогольной продукции, этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрен запрет на продажу алкогольной продукции, не имеющей сертификата или декларации соответствия, а ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что к товарно-транспортной накладной была приобщена справка, наличие которой предусмотрено ст. 10.2 указанного закона, и в которой содержались сведения о декларации соответствия. Ссылаясь на то, что статья 10.2 ФЗ № 171 не содержит обязательного предписания на сопровождение оборота алкогольной продукции оригиналом или копией декларации (сертификата), сделал вывод об отсутствии в действиях Нагибиной состава правонарушения.

На данное постановление должностным лицом административного органа ФИО. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно оценил ст. 10.2 ФЗ № 171, так как указанная им справка выдается в случае завоза продукции из стран ЕАЭС и к алкогольной продукции, маркируемой специальными федеральными марками, к каковым товарам изъятое пиво не относится, и не рассмотрел положения п.п.1 п.1 ст. 25 ФЗ № 171, запрещающие продажу алкогольной продукции без сертификата или декларации о соответствии, что не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что на момент проверки она в многочисленных бумагах не нашла сертификат соответствия или декларацию на изъятую продукцию – пиво «Горьковское», не нашла она данные документы и до настоящего времени, полагая, что где-то могла их утерять, и оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Податель жалобы ФИО надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, в связи с чем жалоба рассматривается в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 ст. инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Рыбинское» ФИО. составлен протокол, в котором указано, что 25 февраля 2019 года в 16 час. 10 мин. ФИО1 в магазине «Сударушка» Пошехонского горпо, расположенном по адресу: <...>, допустила в продажу 2 бутылки пластиковые пиво светлое «Горьковское», емк. 1,35 л., алкоголь 4,7 %, дата розлива 14.01.2019 г., производство г. Н.Новгород, по цене 121 руб. каждая; 10 бутылок пива светлое «Горьковское», емк. 0,47 л., алкоголь 4,7 %, дата розлива 22.01.2019 г., производство г. Н.Новгород, по цене 48 руб. за бутылку, не имея документов, сопровождающих алкогольную продукцию: сертификаты либо декларации о соответствии, чем нарушила п.п. 12 п. 2 ст. 16, п.3 ст. 11 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании и производства и оборота алкогольной продукции, этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данные действия ФИО1 административный орган квалифицировал по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ и направил на рассмотрение мировому судье.

Мотивированным постановлением от 12 апреля 2019 года мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области ФИО3 прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Делая выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, мировой судья не учел не только то, что подпункт 3 пункта 1 статьи 10.2 ФЗ № 171, определяющей какие документы должны сопровождать оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относится к продукции, импортируемой из стран ЕАЭС, либо к алкогольной продукции, маркируемой специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в ЕГАИС, но и другие нормы, регулирующие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, пункт 3 статьи 11 ФЗ № 171, в котором указано, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия, и ссылка на нарушение данного пункта имеется в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, сославшись в постановлении на пояснения ФИО1 о том, что у неё имеется некая справка, в которой содержатся сведения о декларации соответствия изъятой продукции, не истребовал у лица, привлекаемого к административной ответственности, этот документ, а он до настоящего времени никому не представлен и, как следует из пояснений ФИО1, она так и не нашла справку, на которую она ссылалась при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 29.6 КоАП РФ предусматривает право лица, рассматривающего дело об административном правонарушении отложить рассмотрение дела в случае, если необходимо установить дополнительные обстоятельства, однако, мировой судья, ограничившись пояснениями лица, привлеченного к административной ответственности, о наличии неких документов, содержащих сведения о сертификате соответствия, не отложил рассмотрение дела, не предложил представить соответствующие документы, т.е. не убедился в том, что изъятая продукция имеет либо не имеет соответствующих сопроводительных документов, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Данные процессуальные нарушения в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 12 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области.

Судья подпись