Решение № 2-2448/2017 2-2448/2017~М-1987/2017 М-1987/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2448/2017

№2-2448/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю.,

с участием истцаФИО2, представителя истца - адвоката Лисичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 31.05.2008г. В указанной квартире, кроме нее, в настоящее время зарегистрирована ФИО5 Регистрация ответчика произведена прежним собственником данной квартиры- ФИО8 в качестве члена ее семьи. На момент заключения договора дарения ФИО5 в квартире не проживала, так как выехала в связи с переездом на постоянное место жительство в другое место, адрес которого ей не известен. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Соглашение о сохранении права пользования указанным жилым помещением между ней и ответчицей не заключалось. Регистрацияответчика в квартире ущемляет ее права, так как затрудняет поиск покупателя при продаже квартиры, поэтому ей необходимо освободить жилое помещение от прав и претензий третьих лиц. Просит признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО5 приходится ей матерью, которая её никогда не воспитывала. С момента приобретения ее прадедом спорной квартиры, ФИО5 в ней никогда не проживала, а лишь имела регистрацию.Квартира была подарена ей бабушкой ФИО8 Препятствий в пользовании жилым помещением онаматери не чинит.

ОтветчикФИО5 в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ в её отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО4 на основании договора дарения <адрес> от 31.05.2008г., что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 15.08.2008г. (л.д. 5) и свидетельством о заключении брака между ФИО17 и ФИО3 (л.д. 6).

На момент заключения договора дарения в квартире была зарегистрирована ответчик ФИО5, регистрация которой сохранена до настоящего времени (л.д. 7-8, 9).

Согласно пояснениям истца, ФИО5 приходится ей матерью.

Ответчик, имея регистрацию в квартире, никогда не проживала в ней,коммунальные платежи не оплачивает, истец препятствий в пользовании жилым помещений ей не чинит.

Регистрация ответчика произведена прежним собственником данной квартиры - ФИО8 в качестве члена ее семьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, опрошенныхв судебном заседании, из показаний которых следует, что истца и ее семью знают на протяжении длительного времени, так как проживают в одном доме.В многоквартирном <адрес> в <адрес> живут с 1979 года. Квартиру № в доме приобретал прадед истца, в последующем собственником квартиры стала бабушка истца - ФИО8 В квартире долгое время никто не жил. Когда ФИО2 вышла замуж, она стала жить в квартире бабушки. В квартире, кроме истца, ее супруга и ребенка, больше никто не живет. Иных лиц, ФИО8, которая навещает внучку и правнука, в квартире никогда не было. Мать истицы - ФИО1 не знают и никогда ее не видели.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения всемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчик фактически в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вещей ей принадлежащих нет,совместного хозяйства с истцом не ведет,добровольно выехала из квартиры, участия в содержании квартиры не принимает,а также того, что соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд считает возможным удовлетворить исковые требованияФИО2 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением -квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2017 года.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова