Решение № 2-1-631/2024 2-1-631/2024~М-1-523/2024 М-1-523/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1-631/2024

40RS0011-01-2024-000752-74

Дело № 2-1-631/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 25 октября 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Колязиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тесту – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 28.10.2020 года по состоянию на 16.06.2023 года в размере 230 679 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга составляет 209 041 руб. 06 коп., договорные проценты по ставке 17,90% годовых в размере 21 638 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 28.10.2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 215 841 руб. 00 коп., срок действия кредита с 28.10.2020 года по 28.02.2026 года, из расчета годовой процентной ставки 17,90 %. 28.02.2021 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 16.06.2023 года АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0802, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 28.10.2020 года перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт» в размере 230 679 руб. 59 коп. Мировым судьей судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № 2-120/2024, который был отменен в связи с возражениями ответчика 01.03.2024 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Определением суда от 08.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Определением суда от 02.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», третье лицо АО «Почта Банк», АО «СОГАЗ» не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном пояснении сообщил суду, что договор заключен с ответчиком по средством подписания электронной подписью, данный договор заключался в личном кабинете ответчика по номеру телефона, куда было направлено смс сообщение об активации электронной подписи. ФИО1 была открыта карта с номером счета №, на который перечислены заемные денежные средства в размере 215 841 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании суду показал, что с исковыми требованиями согласен, однако точно пояснить, в какой сумме брал кредит и на какие нужды не может, деньги нужны были после смерти супруги ответчика, про АО «Почта Банк» слышал, поскольку там расплачивался, деньги получал на карту, еще была карта жены.

Представитель ответчик ФИО2 суду показал, что ответчик является его отцом, в настоящее время является инвалидом. На момент выдачи кредита ФИО1 проживал один, после смерти жены ответчик с сентября 2020 года злоупотреблял спиртными напитками на протяжении примерно шести месяцев; ФИО2 постоянно проживал в Брянской области, но периодически навещал отца, переехал к отцу только ноябре 2021 года, отправил его в больницу, где ему ампутировали ногу, а затем вторую. Кредит, которой ответчик ФИО1 брал в микрозайме, погашен, о чем имеется соответствующая справка; о новом кредите стало известно после получения судебного приказа; каким образом ответчиком ФИО1 был получен кредит в АО «Почта банк» представителю ФИО2 не известно, как и не известно каким образом происходило его погашение, считает, что ответчиком ФИО1 не мог быть взят спорный кредит в АО «Почта банк», поскольку в заявлении о предоставлении потребительского кредита указано о ежемесячном доходе семьи - 30 000 руб., при этом ответчик проживал один, его доход меньше прожиточного минимума, и о данном кредите не знали ни соседи, ни другие дети. О том, выбывал ли из владения ФИО1 мобильный телефон, пояснить не может, где находится его прежний телефон не знает, считает, что совершены мошеннические действия со стороны банка, при этом в правоохранительные органы по данному факту, как и по факту пропажи телефона не обращался. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием задолженности с ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 28.10.2020 года ФИО1 подано заявление в АО «Почта Банк», подписанное простой электронной подписью - 678787, о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит». В указанном заявлении заемщиком указаны контактные номера телефонов № и №; указано семейное положение - вдовец; адрес электронной почты, ежемесячный доход в размере 10 000 руб. и размер дохода семьи - 30 000 руб. в месяц. 28.10.2020 года между ФИО1 И АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***>, подписанный ФИО1 простой электронной подписью - 678787. Согласно условиям данного кредита, у ответчика открыт счет в банке №, банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 215 841 руб., в том числе кредит 1 - 66 841 руб., кредит 2 - 149 000 руб.; процентная ставка - 17,90 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора - 28.02.2026 года, количество платежей - 60, размер платежа - 5 476 руб. 00 коп, платеж осуществляется ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.11.2020 года. В соответствии с п. 8.1 Индивидуальных условий потребительского кредита <***> внесение денежных средств на счет возможно, в том числе через банкомат Банка: 009 ОПС Б1_2 249720, <...>. Согласно п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита <***> Заемщик согласен, в том числе на подключение Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с условиями и тарифами, согласен на подключение Услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии которой при заключении 4,9% от суммы выдачи - 7 301 руб. 00 коп.; согласен на подключение пакета услуг «Все под контролем», размер комиссии за подключение пакета услуг - 5 900 руб., согласен на оформление договора страхования со страховой компанией АО «Согаз» по программе страхования: Уверенность плюс. Согаз, страховая премия: 53 640 руб.

Согласно выписке по счету № 17810000200691354 от 28.10.2020 года банк исполнил свои обязательства перечислив заемщику денежные средства.

Распоряжением клиента на перевод от 28.10.2020 года в 10:48, подписанного ФИО1 простой электронной подписью - 678787, дано АО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств, со счета ответчика № 17810000200691354 в размере 149 000 руб. на сберегательный счет получателя ФИО1 №.

Распоряжением клиента на перевод от 28.10.2020 года в 10:48, подписанного ФИО1 простой электронной подписью - 678787, дано АО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств, со счета ответчика 17810000200691354 в размере 53 640 руб. на счет получателя АО «Согаз» №.

Согласно представленному расчету задолженности по договору потребительского кредита <***>, произведены следующие платежи: 28.11.2020 года в размере 24 руб. 54 коп., 07.12.2020 года в размере 5 451 руб. 46 коп., 28.12.2020 года в размере 5 502 руб. 81 коп., 28.01.2021 года в размере 5 476 руб., 28.02.2021 года в размере 30 руб. 08 коп., 03.09.2021 года в размере 1500 руб.

Согласно представленной информации от АО «Согаз» на основании договора страхования № ПБ07-57576975 от 28.10.2020 года, где страховщиком является АО «Согаз», а страхователем ФИО1, посредником - АО «Почта Банк», единовременный взнос по программе страхования «Уверенность плюс» оплачен в размере 53 640 руб. 30.10.2020 года, порядок оплаты - через АО «Почта Банк».

Судом установлено, что, несмотря на согласование условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора (п. 13) ФИО1 согласен на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и/или договору третьим лицам.

16.06.2023 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № 23/0802. В соответствии с данным договором, а также актом приема - передачи прав (требований) от 19.06.2023 года АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования по кредитному договору <***> к ФИО1 в сумме уступаемых прав - 230 679 руб. 59 коп., где сумма основного долга 209 041 руб. 06 коп.

04.07.2023 года ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 года ООО «Филберт» поменяло свое наименование на ООО ПКО «Филберт».

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что он не знал, что долг продан истцу ООО ПКО «Филберт», не освобождает ответчика ФИО1 от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором в силу п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредита. На исполнение обязательства предыдущему кредитору ответчик не указывал.

С учетом установленных обстоятельств по делу доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору о кредитовании нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора о кредитовании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленум ВС РФ № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата суммы платежа в размере 5 476 руб. 00 коп. не позднее 28 числа каждого месяца.

В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского Процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

28.12.2023 года ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением вынесении судебного приказа; 05.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2020 года.

29.02.2024 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа; 01.03.2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 29 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Срок действия кредитного договора <***> от 28.10.2020 года в настоящее время не истек.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд 18.06.2024 года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору <***> от 28.10.2020 года

Представленный суду расчет является правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 28 октября 2020 года по состоянию на 16 июня 2023 года в размере 230 679 руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга - 209 041 руб. 06 коп.; проценты за пользование кредитом – 21 638 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 08.11.2023 года

Председательствующий