Решение № 12-138/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-138/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2018 года в 10 часов 50 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО2 17.02.2018 года в 10 часов 35 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер № регион, на <адрес> в <адрес>, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО2 просит изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании довода жалобы поддержала, просила заменить ФИО2 назначенное наказание на штраф.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАПРФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАПРФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, В соответствие с ч. 1 ст. 3.8 КоАПРФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что совершенное ФИО2 правонарушение является грубым, вследствие нарушения им ПДД РФ возникла реальная угроза безопасности участников дорожного движения на данном участке дороги.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО2 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2018 года в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –