Приговор № 1-46/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Гузенкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №1137, выданное 21.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 087942 от 02.07.2019 г.,

при секретаре Моисеенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 13.06.2017г. мировым судьёй судебного участка №8 САО г.Курска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего на 03.07.2019 года полностью основное и дополнительное наказание, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2019 года, примерно в 21 час 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, являющегося лицом, которое в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 13 июня 2017 года, вступившему в законную силу 26 июня 2017 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права на 2 (два) года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ-21093», гос.рег. знак № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, примерно в 21 час 50 минут 26 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и управляя им, осуществил движение от своего домовладения, расположенного по указанному адресу, по дороге местного значения, по которой выехал на автодорогу «Курск – Льгов – Рыльск – гр. Украины», и осуществлял движение по ней в сторону г. Курска. На 25км автодороги, в 21 час 55 минут, 26 мая 2019 года действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ГИБДД. После обнаружения у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, сотрудником ДПС, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, с помощью технического средства измерения Alkotest – 6810, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 было обнаружено наличие массовой концентрации паров этанола в количестве 1.16 мг/л, что устанавливает у последнего состояние алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела и разъяснения положений ст.226.9 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Ломакин И.И., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, как защитником, им разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, подсудимым осознается характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное в обвинительном постановлении обвинение ему понятно, он свою вину признает, правовую оценку своего деяния не оспаривает, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами по делу, а именно: показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21093, гос.рег. знак №, 13.06.2017 года мировым судьёй судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права на 2 (два) года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 26 мая 2019 года, он употребил бутылку пива, затем, примерно в 21.50 часов, он возле своего домовладения, сел за руль указанного автомобиля, выехал на автодорогу «Курск- Льгов- Рыльск- гр. Украины», где на 25 км., в п. Прямицыно, его остановил экипаж ДПС. Сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в отдел полиции, при освидетельствовании показания прибора составили 1.16 мг/л (л.д.46-49). В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания об обстоятельствах дела.

Из показаний свидетелей – инспекторов ДПС ФИО6 (л.д. 63-65) и ФИО7 (л.д. 66-68) следует, что 26 мая 2019 года, во время несения службы, в 21 час 55 минут, на автодороге «Курск – Льгов – Рыльск, граница с Украиной», ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, гос.рег. знак №, находящийся под управлением водителя ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Прибыв с ФИО1 в здание ОМВД России по Октябрьскому району, с применением видеофиксации, был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством. При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, значение измерения на приборе составили 1.16, с чем ФИО1 согласился. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 также согласился.

Данные показания свидетелей согласуются с информацией в рапорте инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 5)

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют также следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно сведениям в протоколе 46 АА № 180136 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), 26 мая 2019 года в 22 часа 15 минут ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21093, гос.рег. знак № по адресу: <...>, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивых поз, резком изменении окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством.

Из информации на бумажном носителе результата анализа № 3079 (л.д.9) следует, что 26.05.2019 года в 22 часа 28 минут, с использованием средства измерения Alkotest 6810, ФИО1 проведен тест № 3079, результат составил 1.16 мг/л.

В соответствии с данными в акте 46КМ№077231 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), 26 мая 2019 года по адресу: <...>, в отношении ФИО1 в 22 часа 28 минут проведено исследование с применением технического средства измерения Alkotest 6810, показания прибора- 1.16 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно данным в протоколе осмотра места происшествия от 26.05.2019 года (л.д.22-25), 26 мая 2019 года в период времени с 23.20 по 23.45 часов, был осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21093, гос.рег. знак №

В соответствии со сведениями в копии ПТС № (л.д.28), собственником автомобиля ВАЗ 21093, гос.рег. знак № является ФИО2

Согласно копии договора купли – продажи (л.д.27), 14 мая 2019 года ФИО1 приобрел у ФИО9 автомобиль ВАЗ 21093.

В соответствии с приговором МС СУ №8 судебного района САО г. Курска от 13.06.2017 года (л.д.38-40), ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ. и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 26 июня 2017 года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказанной.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 даны после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств. Суд признает их достоверными, как и показания подсудимого, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка 27.09.2015г. рождения, полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый как в своём объяснении до возбуждения уголовного дела, так и в последующих показаниях в качестве подозреваемого дал признательные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд также принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого ФИО1 по месту жительства и данную участковым уполномоченным полиции, положительную характеристику по прежнему месту работы (л.д.81, 82, 84), а также то, что его супруга- ФИО10, состоит на учете в поликлинике по поводу беременности (л.д. 80).

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого ему по ст. 264.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

На основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ, назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления отсутствуют.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные фактические обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, учитывая материальное положение, возраст подсудимого, семейное положение и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему альтернативного наказания в виде обязательных работ не в максимальном размере санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 полностью отбыл назначенное ему по приговору мировым судьёй судебного участка №8 САО г.Курска от 13.06.2017г. основное и дополнительное наказание, основания для назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-диск надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (ТРЁХСОТ ДВАДЦАТИ) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательство: DVD- диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: