Решение № 12-13/2020 12-213/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

УИД 69RS0040-02-2019-006865-04

Поступило: 25.11.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года г. Обь Новосибирская область

Судья Обского городского суда Новосибирской области Бражникова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:59 по адресу: 1438 км 155 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Импокар» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой выражено несогласие с постановлением ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО «Импокар», высказано требование об отмене постановления с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный» государственный регистрационный знак №), принадлежащее ООО «Импокар», на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ выбыло из владения ООО «Импокар» на законном основании в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» не осуществляло эксплуатацию транспортного средства, транспортное средство находилось под управлением работника арендатора.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Представитель ООО «Импокар» в судебном заседании в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящего Кодекса, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Анализ положений пунктов 3-5 данных Правил, а также положений статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производит регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы в установленном Правилами порядке, за транспортным средством закрепляется бортовое устройство или стороннее бортовой устройство, в установленных Правилами случаях оформляется маршрутная карта (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или сторон-нее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время ИЛИ по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 29 Правил собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:59 по адресу: 1438 км 155 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Согласно постановлению правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Платон №», свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении об административном правонарушении указано, что ООО «Импокар» является собственником транспортного средства «марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный» государственный регистрационный знак №), при этом в постановлении указаны технические характеристики транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ссылка на которое содержится в данных специального технического средства «Платон».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный» государственный регистрационный знак №), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся копии: путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Импокар» и ООО «<данные изъяты>», с приложением № 1 к договору аренды, имеющего силу акта приема-передачи транспортного средства, на основании, которого указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>»; копии платежных поручений о перечислении платежей по договору аренды; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Импокар», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данные доказательства не могут бесспорно свидетельствовать об освобождении ООО «Импокар» от административной ответственности в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ с учетом вышеприведенных положений закона относительно обязанностей собственников транспортных средств, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн. При этом сведений о том, что ООО «<данные изъяты>» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела не представлено. Кроме того, данные доказательства не подтверждают того факта, что в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный» государственный регистрационный знак №) обязанным производить оплату в соответствии с требованиями статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, являлось ООО «<данные изъяты>».

ООО «Импокар» как собственник транспортного средства, не инициировало процедуру изменения данных о транспортном средстве в реестре, каких-либо доказательств о том, что Общество приняло меры, направленные на изменения данных о транспортном средств в реестре, материалы дела также не содержат.

В силу вышеизложенного, доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и освобождения ООО «Импокар» от административной ответственности, не имеется, а доводы жалобы сводятся к неверному толкованию подлежащих применению норм права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу как о том указано в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ООО «Импокар» повторность административного правонарушения необходимо было установить, что постановление, которым он ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ООО «Импокар» по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» было привлечено по части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.

Однако, ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу указанного постановления, в связи с чем, принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд полагает, что достаточных допустимых доказательств повторности вменяемого правонарушения материалы дела не содержат, и оспариваемый акт подлежит изменению, действия юридического лица подлежат квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:59 на 1438 км 155 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> движения принадлежащего ООО «Импокар» транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный» государственный регистрационный знак №) без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежат изменению путем переквалификации действий ООО «Импокар» с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей изменить: переквалифицировать действия ООО «Импокар» с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья А.Е. Бражникова