Приговор № 1-104/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020

№1-104/2020

строка № 8


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

24 ноября 2020 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Воронежской области Малыгина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Таловского филиала ВМКА ФИО2, представившей удостоверение № 0587 и ордер № 3615,

при секретаре Батищевой Ю.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, цыгана, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, уроженца <адрес>, без образования, неженатого, работающего по частному найму в сфере строительства, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего, о судебном заседании извещенного своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества(кража), с незаконным проникновением в жилище и при следующих обстоятельствах.

Так, 15.05.2019года, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к домовладению Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника домовладения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вошел во двор указанного домовладения и, повредив остекление окна двери, открыл рукой изнутри запорное устройство входной двери коридора, после чего через эту дверь незаконно проник туда, и, используя приисканную ранее лопатку для монтажа шин, повредил ею запорное устройство второй двери, через которую незаконно проник в первое жилое помещение дома, откуда тайно похитил: алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров, стоимостью 204,01 рублей, ложки из нержавеющей стали, в количестве 20 штук, стоимостью 50 рублей за одну ложку, общей стоимостью 1000 рублей, алюминиевую сковороду диаметром 20 см, стоимостью 166,87 рублей, алюминиевый казан с крышкой объемом 5 литров, стоимость 748,72 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2119,60 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью и показал, что весной 2019 года, когда он посещал в п.Участок №4 Таловского района своего брата, то заметил домовладение, которое было не ухожено(заросшее кустарником) и безлюдное, в связи с чем он, будучи употребившим пиво и возвращаясь в вечернее время домой, решил этим воспользоваться и совершить оттуда кражу какой-либо кухонной посуды, т.к. его семья и проживающие вместе с ними многочисленные близкие лица на тот момент нуждались в этом. Осуществляя задуманное, он вошел во двор этого домовладения(как потом оказалось принадлежащего Потерпевший №1), выдавив часть остекления окна двери веранды(коридора) дома, рукой изнутри открыл запорное устройство и вошел туда, где, используя металлическую лопатку для монтажа колесных шин, разогнул ею петлю запорного устройства двери, ведущей в жилые помещения дома, после чего снял с нее навесной замок и вошел в первое жилое помещение, где с пола забрал и сложил в найденный там старый полимерный мешок кухонную посуду: алюминиевую кастрюлю, объемом примерно 10 литров, алюминиевый казан с крышкой, алюминиевую сковороду, около 20 штук нержавеющих ложек. После чего, он с похищенным ушел домой, в пути утерял ложки и монтажную лопатку, т.к. мешок имел повреждения(отверстия). В последствие по месту жительства его посетили сотрудники полиции, которые увидели посуду и стали интересоваться её происхождением, на что он все им рассказал о содеянном и выдал похищенное. В дальнейшем ФИО1 полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, установленный размер которого он не спаривает. Просил строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями, допрошенной судом потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в 2014 году она со своей семьей прибыла с Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в <адрес>, где местные жители в порядке благотворительности передали ей в собственность различную кухонную посуду, в том числе и алюминиевые кастрюлю, казан, сковороду, а также ложки из нержавеющей стали. В 2018 году она вместе с семьей переехала в <адрес>, в купленный дом, который был пригоден для проживания, туда же перевезла все имущество. Затем в начале 2019 года она снова уехала в Краснодарский край на работу, закрыв своё домовладение на запоры и попросив присматривать за сохранностью проживающего недалеко Свидетель №1 В мае 2019 года ей по телефону позвонил Свидетель №1 и сообщил, что на входной двери в её дом повреждены запоры, он же по её просьбе по этому факту сообщил в правоохранительные органы и сотрудники полиции с её согласия в тот же день осмотрели помещения дома. Через несколько дней Потерпевший №1 приехала в свое домовладение в <адрес>, где осмотрев все, обнаружила, что была похищена кухонная посуда: алюминиевые кастрюля примерно на 10 литров, казан на 5 литров с крышкой, сковорода, 20 ложек из нержавеющей стали, о чем она сообщила в полицию. Установленный размер ущерба не оспаривала. Впоследствие, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, у которого всё изъяли и передали ей, за исключением утраченных ложек, за которые он ей полностью выплатил денежную компенсацию, в связи с чем она претензий к нему не имеет, просила строго его не наказывать.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями, данными в ходе предварительного следствия, неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1(т.1 л.д.155-157), которые получены в соответствии с УПК РФ, а из них следует, что в октябре 2018 года его знакомая Потерпевший №1 купила домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном домовладении Потерпевший №1 проживала с семьей до 20.04.2019 года, после чего вместе с семьей она уехала в Краснодарский край на работу, а его(свидетеля) попросила в период ее отсутствия присматривать за принадлежащим ей домовладением. 17.05.2019 года Свидетель №1 пришел к домовладению Потерпевший №1, чтобы посмотреть все ли в порядке, при этом заметил, что на входной двери, ведущей в помещения дома сорван замок. Об этом Свидетель №1, позвонив по телефону, сразу все рассказал Потерпевший №1, которая попросила его по данному факту сообщить в полицию ОМВД России по Таловскому району, что он незамедлительно и сделал. 22.05.2019года, Потерпевший №1, по приезду в принадлежащее ей домовладение, осмотрев его, обнаружила, что из помещения, а именно из первой жилой комнаты ее домовладения пропало: алюминиевая сковорода, диаметром 20 см, алюминиевая кастрюля, объемом 10 литров, ложки из нержавеющей стали в количестве 20 штук, казан с крышкой объемом 5 литров. По данному факту Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Таловскому району Воронежской области. От сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что данную кражу из домовладения Потерпевший №1 совершил неизвестный ему житель п. Участок № 28 ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается нижеследующими доказательствами.

Рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ оперативного дежурного ОМВД России по Таловскому району ФИО6 об обнаружении признаков преступления от 17.05.2019 года(т.1 л.д.3), согласно которому 17.05.2019г. в 16ч.50мин. в дежурную часть ОМВД по телефону поступило сообщение от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес>, на входной двери дома, принадлежащего Потерпевший №1, сорвано запорное устройство.

Заявлением Потерпевший №1 от 22.05.2019г.(т.1 л.д.4), отвечающего положениям ст.141 УПК РФ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 30 минут 20.04.2019 года по 17.05.2019 года путем срыва навесного замка, проникло в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило алюминиевую сковороду, алюминиевую кастрюлю, ложки из нержавеющей стали в количестве 20 штук.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019г.(т.1 л.д. 5-14), с приложением иллюстрационной таблицы, отвечающим требованиям УПК РФ, согласно которого местом происшествия является домовладение <адрес><адрес>, при этом зафиксирована вещественная обстановка, свидетельствующая о преступлении, в том числе о способе его совершения, а именно: повреждение остекления окна двери коридора(веранды) дома, повреждение запорных устройств на второй двери, ведущей в жилые помещения дома, изъятие объемного следа орудия взлома на коробке дверного проема, обнаружение следа обуви постороннего человека, кроме того, этим же доказательством подтверждается и то, что данное строение в достаточной степени отвечает признакам жилища.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 16.07.2020г.(т.1 л.д.140-150) с приложением фототаблицы, составленным в соответствии со ст.194 УПК РФ, согласно которого ФИО1 последовательно и добровольно указал, что местом совершения им 15.05.2019г. преступления является домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, а также подтвердил то, что в дом указанного домовладения он проник путем повреждения остекления входной двери коридора и затем повреждения запорных устройств двери, ведущей в жилые помещения, откуда похитил: алюминиевую кастрюлю объемом примерно 10 литров, алюминиевую сковороду диаметром примерно 20 см, ложки из нержавеющей стали в количестве 20 штук, алюминиевый казан с крышкой объемом примерно 5 литров.

Протоколом выемки от 30.04.2020 года (т.1 л.д.76-78), составленным в соответствии со ст.183 УПК РФ, согласно которому ФИО1 прибыл в кабинет № 33 ОМВД России по Таловскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где добровольно выдал похищенные им предметы из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: кастрюлю алюминиевую объемом 10 литров, сковороду алюминиевую диаметром 20 см, казан алюминиевый с крышкой объемом 5 литров.

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2019года(т. 1 л.д.31-33), согласно которому в соответствии с требованиями ст.164, 176, 177 УПК РФ, осмотрен след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, наибольшими размерами 28х33мм, толщиной в средней части 10 мм, что согласуется с показаниями подсудимого о используемом орудии взлома.

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2020 года (т.1 л.д.103-105), согласно которому в соответствии с требованиями ст.164, 176, 177 УПК РФ, осмотрены с индивидуализацией характерных признаков предметы хищения: кастрюля алюминиевая объемом 10 л., сковорода алюминиевая диаметром 20 см., казан алюминиевый с крышкой объемом 5 л.

Вещественными доказательствами(т.1 л.д.34, 106), а именно: изъятыми протоколом выемки от 30.04.2020г., - кастрюлей алюминиевой объемом 10 литров, сковородой алюминиевой диаметром 20 см, казаном алюминиевым с крышкой объемом 5 литров; изъятым протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019г., - следом орудия взлома, зафиксированным в пластилиновом слепке, а поскольку указанные предметы являются средствами для установления обстоятельств преступления, то они обоснованно постановлениями от 01.06.2019г. и от 10.06.2020г. признаны и приобщены к делу в качестве таковых.

Справкой о стоимости индивидуального предпринимателя ФИО7 от 26.05.2019 года (т.1 л.д.20), согласно которой по состоянию на май 2019 года стоимость одной ложки из нержавеющей стали составляет 50 рублей.

Указанные сведения стороны не оспаривали и суд с учетом данных полученных из показаний потерпевшей, подсудимого, не находит оснований сомневаться в этом.

Заключением эксперта группы по Таловскому району ЭКЦ ГУ МВД РФ по Воронежской области № 88 от 30.05.2019 года(т.1 л.д.27-28), согласно которого след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке изъятом 17.05.2019 года в ходе осмотра места происшествия, по факту тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 из помещения домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности предмета его образовавшего. Данный след мог быть образован инструментом с плоской закругленной рабочей частью шириной около 22 мм., каким может быть: лопатка для монтажа шин, стамеска для гравировки, художественный резьбы по дереву, резец для токарного деревообрабатывающего станка.

Заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы № 3366/З-1 от 08.06.2020 года, с приложением(т.1 л.д.92-99), согласно которого стоимость представленных на исследование изделий, с учетом их фактического состояния (различия комплектации и наличия дефектов), в ценах, действовавших на май 2019 года, составляла 1119,60 (одна тысяча сто девятнадцать) рублей 60 коп., в том числе:

1. кастрюля алюминиевая объемом 10 л. - 204,01 руб.;

2. сковорода алюминиевая диаметром 20 см - 166,87 руб.;

3. казан алюминиевый с крышкой объемом 5 л - 748, 72 руб.

Оценивая указанные выше экспертные заключения, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они отвечают требованиям закона, являются полными, обстоятельно научно обоснованными, не содержат противоречий, компетентность экспертов не вызывает сомнений, выводы экспертов согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

Обстоятельств для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено, как и отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

На другие доказательства стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, логичности, последовательности, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1 считает его виновность в совершении данного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, откуда безвозмездно осуществил незаконное изъятие чужого имущества(кухонной утвари), обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив реальный имущественный ущерб потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который молодого возраста, на учете в кабинете врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается трудовой деятельностью по частному найму, проживает с родителями, которые нуждаются в его помощи, его мама страдает заболеваниями сердечно - сосудистой системы, по месту жительства характеризуется он удовлетворительно, инвалидности и ограничений по трудоспособности не имеет.

Наряду с этим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит установленными и учитывает в отношении ФИО1 следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Что касается совершения ФИО1 этого преступления в состоянии опьянения, то, по мнению суда, достаточных оснований для признания этого в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по делу не имеется, поскольку в ходе судебного следствия данных объективно указывающих на то, что именно состояние опьянения подсудимого определенно повлияло на его поведение и обусловило совершение им указанного преступления, не установлено, и, более того, признание этого обстоятельства самим подсудимым может быть положено в основу выводов об этом, если оно подтверждено доказательствами.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, умышленный его характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности, соотнося это с тем, что он посягал на социально – значимые общественные отношения по охране права собственности, совершив, таким образом, умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, - суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в отсутствие отягчающих установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к которому подлежит применению ст.73 УК РФ(условное осуждение), при этом суд считает возможным не назначать ФИО1, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, избранное наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, восстановит социальную справедливость и обусловит исправление подсудимого.

Иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется.

Испытательный срок ФИО1 следует установить равным размеру окончательно назначенного наказания.

В целях исправления на подсудимого ФИО1 следует возложить исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно - исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таловскому району - подлежит уничтожению, кастрюля алюминиевая объемом 10 литров, сковорода алюминиевая диаметром 20 см, казан алюминиевый с крышкой объемом 5 литров, - подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим пункту, части и статье наказание в виде 1(одного)года 6(шести)месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1(один)год 6(шесть)месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таловскому району - уничтожить, кастрюлю алюминиевую объемом 10 литров, сковороду алюминиевую диаметром 20 см, казан алюминиевый с крышкой объемом 5 литров, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин

№1-104/2020

строка № 8

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

24 ноября 2020 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Воронежской области Малыгина А.А.,