Решение № 2-642/2018 2-642/2018 ~ М-285/2018 М-285/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-642/2018

Дело 2-642/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 18 мая 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Квасовой М.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АвтоТрейд» заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля составила 565 900 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовыми чеками от указанных дат.

В период эксплуатации автомобиля истец обнаружил неисправность, выраженную в выходе двигателя из строя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен на эвакуаторе в ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис», которое является гарантийным СТО. В эту же дату автомобиль был сдан на СТО согласно акту сдачи-приемки автотранспортного средства №.

Специалисты СТО в устной форме сообщили, /что не находят оснований для проведения гарантийного ремонта, т.к. не усматривают производственных дефектов.

С таким отказом, истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал в ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» заявление в котором просил выполнить гарантийный ремонт.

В связи с тем, что устранение недостатка в счет гарантийных обязательств не было выполнено в установленные действующим законодательством РФ сроки - максимальный срок 45дней, истец обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля, взыскании разницы в стоимости товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого 1. Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию в сумме 870 000 (Восемьсот семьдесят тысяч) рублей, а именно:

- 565 900руб. — стоимость автомобиля;

- 185 000руб. -разница в стоимости автомобиля на сегодняшний день:

- 14 000руб. — компенсация морального вреда;

- 20 000 руб. - компенсация за услуги представителя Истца.

- 49 550руб. —расходы, связанные с установкой дополнительного оборудования.

- 23 000руб. -расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы.

- 6 000руб. -расходы, связанные с оплатой услуг оценщика.

- 5 300руб. -расходы, связанные с проведением экспертизы. -1 250руб. - нотариальные услуги.

Денежные средства выплачиваются Ответчиком в течение 10 дней с момента вступления определения Павловского городского суда Нижегородской области об утверждении мирового соглашения в законную силу наличными средствами через кассу ООО «АвтоТрейд» или перечислением на расчетный счет, предоставленный Истцом.

2. Истец передает автомобиль, ключи от автомобиля с сервисной книжкой и руководством по эксплуатации, документы по сигнализации с брелками, коврики салонные и багажника, колесные диски, защиту ДВ(2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления определения Павловского городского суда Нижегородской области об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Стороны соглашаются с тем, что автомобиль будет передан в том состоянии, в каком он находится на сегодняшний день после проведения судебной экспертизы по делу -частично разобранном состоянии и с учетом естественного износа...

Мировое соглашение было утверждено Павловским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о возврате стоимости автомобиля удовлетворено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из разъяснений данных в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и того, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойка предусмотренная ст. 23 данного Закона, носит штрафной характер.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля, взыскании разницы в стоимости товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда. поступило в Павловский городской суд Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ исковое принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание, на котором представитель ответчика выразил позицию о несогласии с исковыми требованиями. Таким образом, представитель ответчика в предварительном судебном заседании отказался удовлетворять законные требования истца о возврате стоимости товара и иные сопутствующие требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, согласно мировому соглашению, с учетом наличия производственного недостатка в автомобиле <данные изъяты>, VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска и его не устранение в срок, установленный Законом «О защите прав потребителей», стороны пришли к обоюдному соглашению о заключении мирового соглашения, т.е. по своей сути ответчик признал требования истца о расторжении договора купли-продажи обоснованными, и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ (даты отказа в удовлетворении исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истец вправе получить от ответчика проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за указанный период времени, ввиду неправомерного уклонения ответчиком от возврата истцу стоимости товара.

Расчет процентов:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. = 4 дня по ключевой ставке 10,5 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.)

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 165 дня по ключевой ставке 10% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 36 дней по ключевой ставке 9,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 48 дней по ключевой ставке 9,25 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 58 дней по ключевой ставке 9,00 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.)

Размер

Дней в

Количество

Размер

Размер

Период применения

ставок

году, В

дней

задолженности

процентов

размера средней ставки

(%)С

пользования

(руб.)

за

чужими

(стоимость

пользование

денежными

автомобиля) В

чужими

средствами,

денежными

Е
средствами

(руб.), А

10,5

366

4
565 900

649

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

365

165

565 900

25581

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9,75

365

36

565 900

5411

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9,25

365

48

565 900

6833

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9,00

365

59

565 900

&232

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Расчет производится по формуле А = В*С/100/Т)*Е

649 = 565 900*10,5/100/366*4 25 581 - 565 900*10/100/365*165

5 441 = 565 900*9,75/100/365*36

6 883 = 565 900*9,25/100/365*48 8 232 = 565 900*9,00/100/365*59

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат стоимости товара составит 649р. + 25 581р. + 5 441р. + 6 883р. + 8 232р. = 46 786 рублей.

В числе прочего истец также имеет право на получение от ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатка в автомобиле, который он просил устранить ответчика заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков в автомобиле <данные изъяты>, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

С учетом максимально установленного законодателем срока на устранение недостатков, недостатки в автомобиле истца должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно статье 20 Закона «О защите, прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после указанной даты, до ДД.ММ.ГГГГ (дата изменения истцом требования с устранения недостатка, на требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (подача искового заявления)) недостатки в автомобиле <данные изъяты>, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска устранены не были.

Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за вышеуказанный автомобиль, признано ответчиком обоснованным и между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, в числе которых ответчик удовлетворил требование о возврате денежных средств, признав тем самым и наличие в автомобиле истца производственных недостатков.

С учетом вышеизложенного, ответчиком была допущена просрочка исполнения требований истца об устранении недостатка, что в свою очередь явилось для истца основанием для обращения с соответствующим иском в cуд.

Срок просрочки удовлетворения требований истца об устранении недостатка 47 дней, (начиная с ДД.ММ.ГГГГ - истечение срока устранении недостатка) по ДД.ММ.ГГГГ - изменение требования (подача искового заявления о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за автомобиль)).

Сумма неустойки за данный период времени составит 565 900 * 1% * 47 дней = 265 973 рубля.

Просит суд:

1. Взыскать с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 786 рублей.

2. Взыскать с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока устранения недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 973 рубля.

Истец в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования истца поддержал, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен, поддержал возражения, изложенные в письменной форме. Просил суд отказать в иске, а в случае удовлетворении требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО3 и ООО «АвтоТрейд»; взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля в сумме 565900 рублей, разницу стоимости автомобиля в сумме 50000 рублей, моральный вред – 50 000 рублей, расходы, связанные с установкой дополнительного оборудования в сумме 49550 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1300 рублей. В обоснование заявленных требований указывал на то, что в принадлежащем ему автомобиле в установленный Законом срок не был выполнен гарантийный ремонт. (дело №)

В ходе рассмотрения гражданского дела № (№) между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого 1. Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию в сумме 870000 (Восемьсот семьдесят тысяч) рублей, а именно: 565900 руб. - стоимость автомобиля; 185000 руб. - разница в стоимости автомобиля на сегодняшний день; 14000 руб. - компенсация морального вреда; 20000 руб. - компенсация за услуги представителя Истца, 49 550 руб. - расходы, связанные с установкой дополнительного оборудования, 23000 руб. - расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы. 6 000руб. - расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, 5 300руб. - расходы, связанные с проведением экспертизы, - 1250руб. - нотариальные услуги.

Денежные средства выплачиваются Ответчиком в течение 10 дней с момента вступления определения Павловского городского суда Нижегородской области об утверждении мирового соглашения в законную силу наличными средствами через кассу ООО «АвтоТрейд» или перечислением на расчетный счет, предоставленный Истцом.

2. Истец передает автомобиль, ключи от автомобиля с сервисной книжкой и руководством по эксплуатации, документы по сигнализации с брелками, коврики салонные и багажника, колесные диски, защиту ДВС в течение 10 рабочих дней с момента вступления определения Павловского городского суда Нижегородской области об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Стороны соглашаются с тем, что автомобиль будет передан в том состоянии, в каком он находится на сегодняшний день после проведения судебной экспертизы по делу – частично разобранном состоянии и с учетом естественного износа.

3. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства ООО "АвтоТрейд" и ФИО3 вытекающие из заявленных исковых требований, в том числе расходы Сторон, прямо или косвенно понесенные ими при рассмотрении гражданского дела № (№). Истец не имеет претензий к Ответчику, по возмещению ему материального и морального вреда согласно заявленных исковых требований и не настаивает на удовлетворении заявленных требований к Ответчику в полном объеме.

Взаимные обязательства сторон прекращаются после исполнения условий настоящего мирового соглашения.

Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют какие-либо правовые основания для недействительности (признания недействительным) настоящего Мирового соглашения.

При неисполнении Сторонами соответствующего обязательства, установленного настоящим мировым соглашением, Сторона перед которой не исполнено соответствующее обязательство вправе обратиться в Павловский городской суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание или исполнение соответствующей части неисполненного по сроку обязательства.

Производство по делу ФИО3 к ООО «АвтоТрейд» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств прекратить.»

Мировое соглашение было утверждено Павловским городским судом Нижегородской области определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в счет возврата стоимости автомобиля, в счет возмещения убытков, связанных с установкой дополнительного оборудования и другие суммы, выплата которых предусмотрена условиями мирового соглашения, выплачены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец ФИО3 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «АвтоТрейд» о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований истца о возмещении убытков.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, а именно суд решил:

«Взыскать с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в сумме 50000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АвтоТрейд» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области госпошлину за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1700,00 рублей.»

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4. ст. 395 ГК РФ. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что ответчиком не были в установленный Законом срок возвращены денежные средства – стоимость автомобиля.

Суд находит требование истца в указанной части не подлежащим удовлетворению, исходя из вышеприведенных разъяснений, данных Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку ФЗ о Защите прав потребителей установлена неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар.

При этом суд так же учитывает, что исходя из Постановления Первого Арбитражного Апелляционного Суда по делу №, истец по договору цессии уступил право требования неустойки за нарушение срока удовлетворения заявления о выплате стоимости автомобиля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ООО «АвтоТрейд» за нарушение срока устранения недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 973 рубля.

Судом установлено, что за устранением недостатка в автомобиле <данные изъяты>, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска истец обратился к ответчику ООО «АвтоТрейд» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля, взыскании разницы в стоимости товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

ст. 20 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что «если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.»

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дал разъяснения, что «Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.»

С учетом предъявления нового требования, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день поступления искового заявления в Павловский городской суд Нижегородской области)

Обстоятельства нарушения срока устранения недостатка со стороны ответчика в суде не оспаривались.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 47 дней, что составит: 565 900 руб. х 1% х 47 дней = 265 973 руб.

Ответчиком ООО «АвтоТрейд» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что

«1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.»

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, что «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.»

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что «п.69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).»

Размер неустойки – 265973 руб., суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства в виде не устранения в установленный Законом срок недостатка, а так же учитывая обстоятельства дела, состоявшиеся по рассматриваемому правоотношению сторон судебные постановления и находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку с ответчика ООО «АвтоТрейд» в пользу истца взыскано 10 000 руб., размер штрафа составит - 5 000 руб. и указанную сумму суд взыскивает в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца были удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С ответчика ООО «АвтоТрейд» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» в пользу ФИО3, неустойку за нарушение срока устранения недостатка в размере 10000 руб. и штраф 5000 руб., а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в иске ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Павловский район 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года.