Апелляционное определение № 33-4477/2026 от 15 апреля 2026 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО5

Дело № 2а-122/2026

УИД: 05RS0005-01-2025-000517-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2026 года по делу № 33-4477/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО11 и ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан о признании незаконным действий жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Дагестан, связанных со снятием его и членов его семьи с учета, нуждающихся в жилом помещении, по апелляционной жалобе представителя МВД по РД по доверенности ФИО12 на решение Буйнакского городского суда РД от 20 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан об оспаривании действий должностного лица, связанных с необоснованным снятием его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование требований указано, что он, ФИО1 в период с 09.11.1983 по 0405.2010 проходил службу в органах внутренних дел Республики Дагестан.

В период прохождения службы решением жилищно-бытовой комиссии Буйнакского ГОВД от <дата> (протокол №) он был признан нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 5 человек.

В конце февраля 2021 года при перерегистрации учетного жилищного дела, он обновил пакет документов и представил их в жилищно-бытовую комиссию МВД РД. При этом из этих документов усматривалось, что состав семьи изменился. Из состава семьи выбыли ФИО2 и ФИО3 в связи с изменением их места жительства.

<дата> он получил письмо за подписью начальника управления организации тылового обеспечения от <дата> № к которому прилагалось уведомление о снятии с учета от <дата> № и выписка из протокола жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Дагестан от <дата> № о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении.

Данное данного решения мотивировано тем, что его сын ФИО2 с 2023 года является собственником жилых помещений по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, мкр. Дружба <адрес>. По мнению ЦЖБ МВД по РД в связи с вышеуказанным обстоятельством он утратил право состоять на жилищном учете.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные требования удовлетворены: «Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать действия жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Дагестан, связанные со снятием ФИО1, <дата> года рождения и членом его семьи с учета, нуждающихся в жилом помещении незаконными.

Обязать жилищно-бытовую комиссию МВД Республики Дагестан: отменить свое решение от <дата> (протокол №, утвержденный распоряжением МВД Республики Дагестан №) о снятии ФИО1 и членов его семьи (3 человека) с учета нуждающихся в жилом помещении.

Восстановить ФИО1 и членов его семьи (3 человека) на учете нуждающихся в жилом помещении».

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено о переходе к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД ФИО12 просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что решением ЦЖБК МВД по РД от <дата> (протокол №) истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В ходе проверки документов учетного жилищного дела выявлено, что не имеется документов с достоверностью подтверждающих факт постановки ФИО1 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как и доказательств принятия жилищно-бытовой комиссией решения о постановке его на учет нуждающихся в улучшении условий в 2002 году.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № КУВИ 001/2024-114750669, за сыном истца в период с <дата> зарегистрирована квартира, площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу: РД, <адрес>, мкр «Дружба» <адрес> жилой дом, площадью 275,4 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата> был обеспечен жилой площадью более учетной нормы и им были утрачены основания, для получения жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку у истца изначально отсутствовали основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на учет таких нуждающихся, то ЦЖБК МВД по РД правомерно пришли к выводу о снятии с жилищного учета.

Одним из оснований для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Довод истца о пропуске срока снятия с учета, установленного ЖК РФ является также несостоятельным.

Кроме того, срок снятия с учета не является пресекательным, поэтому доводы истца о пропуске срока являются несостоятельными.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, решением жилищно-бытовой комиссии Буйнакского ГОВД от <дата> (протокол №) признан нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 5 человек. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от <дата> (протокол №) он был снят с данного учета. Основанием для снятия послужило наличие в собственности его сына ФИО2 двух жилых помещений.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по условиям, предусмотренным ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ, то есть если сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии; проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Из ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ следует, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до <дата>, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 2).

В соответствии с пп. "б", "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты; в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Основным обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела является вопрос о том, относится ли сын истца – совершеннолетний ФИО2 – к членам семьи ФИО1 для целей жилищного обеспечения по линии МВД.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Обязательным признаком члена семьи является совместное проживание (ведение общего хозяйства, общий бюджет). При этом регистрация по месту жительства является одним из доказательств, но не имеет определяющего значения.

Суд первой инстанции, оценив показания свидетелей ФИО7, ФИО8, а также сына истца - ФИО2 в совокупности с договором найма жилого помещения от <дата>, установил, что ФИО1 и члены его семьи, включая дочь, проживают по адресу: <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>, на основании договора найма, заключенного с собственником ФИО7

Его сын ФИО2 с 2018 года проживает отдельно, имеет свою семью, не ведет с отцом общего хозяйства и не является членом семьи истца.

При таких обстоятельствах сам по себе факт регистрации за сыном права собственности на жилые помещения в 2023 году не может влиять на жилищную обеспеченность истца, поскольку его сын не является членом его семьи в смысле, придаваемом жилищным законодательством. Следовательно, вывод оспариваемого решения комиссии об утрате ФИО1 права состоять на учете из-за имущества сына является ошибочным.

Довод апелляционной жалобы о том, что сын истца – собственник жилья, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Обязательным условием учета имущества детей является их совместное проживание с родителем-сотрудником, что в данном случае не установлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что факт постановки на учет в 2002 году ответчиком не оспаривался длительное время – более 20 лет. Включение истца в соответствующие списки и ведение учетного дела подтверждено материалами дела. Длительное нахождение гражданина на учете в отсутствие каких-либо возражений со стороны уполномоченного органа предполагает достоверность первоначального решения о постановке на учет. Неполнота оформления учетного дела по истечении более чем 20 лет не может служить самостоятельным основанием для снятия гражданина с учета и ущемления его жилищных прав при отсутствии доказательств предоставления недостоверных сведений на момент постановки на учет.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 20 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО11

ФИО10