Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-6673/2016 М-6673/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 чу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки купли-продажи недействительной,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что указанный объект недвижимости является совместно нажитым в браке с ФИО5 имуществом. По договору купли-продажи от 23 июня 2015 года ФИО5, не получив ее согласия, продал квартиру ФИО6.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая против заявленных требований возражала, пояснив, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем при заключении сделки не требовалось согласие супруги.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который против заявленных требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон с участием их представителей.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и материалы инвентаризационного дела на домовладение, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 04 сентября 2009 года ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. 57).

14 ноября 2013 года ФИО5 получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 79).

По договору купли-продажи от 23 июня 2015 года ФИО5 произвел отчуждение квартиры по указанному выше адресу ФИО6 (л.д. 76-77). При этом согласие супруги на сделку получено им не было.

21 июля 2015 года за № произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на спорную квартиру.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги ФИО7 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд в соответствии с вышеуказанными положениями закона приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов, доказательств обратного ФИО5 не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем действия ФИО5 при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруги ФИО4 на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными. При таких обстоятельствах, имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры от 23 июня 2015 года, заключенного между ФИО5 и ФИО6 недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями ФИО4, заявленными как последствия признания сделки недействительной, о возврате квартиры, в том числе, в ее собственность, поскольку требований о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в совместном имуществе ФИО4 не ставилось. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между ФИО4 и ФИО5 об определении долей в совместном имуществе материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что сделка по отчуждению спорной квартиры подлежит признанию недействительной, последствия должны быть применены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возврата квартиры в пользу первоначального титульного собственника – ФИО5, с возвратом в пользу ФИО6 покупной цены в размере 330000 рублей. Тот факт, что квартира приобретена в период брака и является в силу закона совместной собственностью супругов не влечет иных последствий в рамках оспариваемой сделки, вместе с тем не лишает права ФИО4 на определение долей в спорной квартире в ином порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Что касается заявления ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, который составляет один год, то с учетом положений статей 200, 181 Гражданского кодекса РФ оно подлежит отклонению, поскольку неопровержимых доказательств того, что ФИО4 знала о совершенной ФИО5 сделке ранее, чем 08 декабря 2016 года при подготовке ее супругом апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-4010/2016 (л.д. 6-7), и по получении сведений из Госкомрегистра (л.д. 11), ответчиками не представлено, их доводы в этой части основаны не предположениях.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1 и ФИО 2 подтвердили суду, что ФИО4 консультировалась с юристами и в Госкомрегистре о возможной продаже квартиры без ее согласия, на что ее заверили, что в соответствии с законом это невозможно. В связи с чем, ФИО4 не могла предположить, что кто-либо будет действовать недобросовестно или с нарушением требований закона при заключении и регистрации сделки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 20445 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями (л.д. 5, 19), подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков в равных частях, то есть по 10222,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры <адрес> от 23 июня 2015 года, заключенную между ФИО5 и ФИО6 ем.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО5 квартиру <адрес>, и обязав ФИО5 возвратить ФИО6 чу покупную цену в размере 330000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем исключения записи о переходе прав за ФИО6 ем на квартиру <адрес> по сделке, признанной недействительной.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 ча в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 10222 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.04.2017 г.