Решение № 2-255/2017 2-255/2017(2-4846/2016;)~М-4394/2016 2-4846/2016 М-4394/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело № 2-255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 25 января 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА напротив АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль Volkswagen Polo, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий на праве собственности ФИО6, а также автомобиль Лада 219110, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО1, получили механические повреждения. Виновником аварии был признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. При указанном дорожно-транспортном происшествии истцу были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой подглазничной области.

Истец обратился в ФИО8 ФИО7 для проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, который по оценке эксперта составил 82 140 руб. Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18 135 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 4500 руб. О проведении независимой оценки поврежденного автомобиля ответчик был уведомлен истцом телеграммой. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 82 140 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля 18 135 руб., расходы по оценке ущерба 4500 руб., расходы по отправке телеграммы 342 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 205 руб. 50 коп., а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал за исключением заявленного размера компенсации морального вреда, полагая, что требуемые истцом 50 000 руб. являются завышенными, против удовлетворения остальной части иска не возражал.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя и ответчика, принимая частичное признание ответчиком исковых требований, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА напротив АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль Volkswagen Polo, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий на праве собственности ФИО6, а также автомобиль Лада 219110, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО1, получили механические повреждения. Виновником аварии был признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который не выполнил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией справки ДТП и копией постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 не была на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9) и не оспорено ответчиком, ответственность за причиненный имуществу истца вред следует возложить на ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно заключению ФИО9 ФИО7 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫу-2016 от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219110, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, с учетом износа, составила 82 140 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости указанного автомобиля истца составила 18 135 рублей (л.д.16-44). Расходы истца по оценке ущерба и определению величины утраты товарной стоимости автомобиля составили 4500 руб. (л.д.45-46, 67). Кроме того, о проведении независимой оценки поврежденного автомобиля ответчик был уведомлен истцом телеграммой, расходы на отправку которой составили 342 руб. 20 коп. (л.д.13, 68).

При разрешении настоящего дела, суд руководствуется также правилами части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания восстановительного ремонта в размере 82 140 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 135 руб., расходов по оценке ущерба в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере 82 140 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 135 руб., расходов по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходов по извещению путем телеграфа в размере 342 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 205 руб. 50 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с тем, что при указанном ДТП он головой ударился о выступающие части автомобиля, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны подглазничной области (л.д.12), он был доставлен в больницу, где ему оказали первую медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и тому подобное).

Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда превышающем 50 000 рублей следует отказать за необоснованностью.