Решение № 2-388/2020 2-388/2020(2-5001/2019;)~М-5248/2019 2-5001/2019 М-5248/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-388/2020

Дело № 2-388/2020

64RS0046-01-2019-006159-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при помощнике судьи Абасове Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Винтрейд» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Maserati Levante, VIN: №, 2017 года выпуска, гарантийный срок на который установлен в 36 месяцев. Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу передано транспортное средство Maserati Levante VIN №, темно-серого цвета, приобретенное по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 Импортером автомобиля является ООО «Винтрейд».

В течение гарантийного срока в автомобиле истца выявились различные недостатки товара, а именно:

- при нахождении ключа в салоне автомобиля, на дисплее появлялась надпись, что ключ отсутствует и автомобиль не заводился;

- при переключении режимов в коробке переключения передач проскакивают режимы;

- периодически не срабатывает открывание подъемной двери багажника;

- в режиме HANDS FREE автомобиль не реагирует на пульт дистанционного управления (ключ);

- автомобиль не открывается и не заводится;

- не работает климат-контроль задних пассажиров;

- дефект молдингов автомобиля (помутнения);

- не работает прикуриватель.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, полагая свои права нарушенными, истец просит в связи с наличием недостатков в указанном автомобиле взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16 октября 2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей »), закреплена в пункте ст. 1099 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцу передано транспортное средство Maserati Levante VIN №, темно-серого цвета, приобретенное по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Импортером автомобиля является ООО «Винтрейд».

В течение гарантийного срока в автомобиле истца выявились недостатки товара, а именно:

- при нахождении ключа в салоне автомобиля, на дисплее появлялась надпись, что ключ отсутствует, автомобиль не заводился;

- при переключении режимов в коробке переключения передач проскакивают режимы;

- периодически не срабатывает открывание подъемной двери багажника;

- в режиме HANDS FREE автомобиль не реагирует на пульт дистанционного управления (ключ);

- автомобиль не открывается и не заводится;

- не работает климат-контроль задних пассажиров;

- дефект молдингов автомобиля (помутнения);

- не работает прикуриватель.

Для установления наличия в автомобиле истца недостатков и причин их образования, судом по ходатайству сторон назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам экспертов ФИО1, ФИО1, содержащимся в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Maserati Levante VIN № имеется неисправность одного электронного ключа, второй электронный ключ находится в исправном состоянии, модуль управления задней климатической системой находится в неработоспособном состоянии, не работало переднее гнездо питания вследствие перегоревшего предохранителя. Пуск и работа двигателя, работа коробки передач автомобиля, открывание и закрывание двери задка проходят в штатных режимах. Имеется изменение внешнего вида молдингов кузова автомобиля.

Пуск двигателя, работа автоматической коробки передач, автомобиля Maserati Levante VIN № проходят в штатных режимах. Передняя климатическая установка и система открывания и закрывания двери задка кузова находятся в исправном состоянии. Низкий уровень масла и охлаждающей жидкости в двигателе, низкое давление воздуха в шинах колес автомобиля являются следствием нарушения условий эксплуатации автомобиля. Причины неисправности переднего гнезда питания дополнительных потребителей электроэнергии и изменения внешнего вида молдингов носят эксплуатационный характер.

Неисправности и повреждения компонентов автомобиля Maserati Levante VIN № устранимы. Расчетная стоимость устранения неисправностей электронного ключа и модуля управления задней климатической системой автомобиля равна 142317 руб. Трудоемкость устранения неисправностей равна 0,35 нормо-часа.

Согласно выводам эксперта ФИО1, содержащимся в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Maserati Levante VIN № имеется изменение внешнего вида молдингов, не работало переднее гнездо питания вследствие перегоревшего предохранителя. Выявлены дефекты блока климат контроля задних пассажиров и одного ключ-брелока, что не позволяет использовать функционал автомобиля в полном объёме. Пуск и работа двигателя, работа коробки передач автомобиля, открывание и закрывание двери задка проходят в штатных режимах.

Дефекты блока климат контроля задних пассажиров и одного ключ- брелока, учитывая отсутствие нарушения правил эксплуатации, следов воздействия непреодолимых сил и действия третьих лиц, в том числе следов умышленного повреждения в данных модулях, используя метод исключения позволяют утверждать о возникновении неисправности в автомобиле Maserati Levante VIN № производственного характера. Установить на каком этапе производства были допущены дефекты, на этапе производства микросхем или проектирования схемы данных блоков, либо иных этапах, приведшие к проявлению неисправности в процессе надлежащей эксплуатации автотранспортного средства не предоставляется возможным в виду отсутствия полной технической документации и полной карты производства на исследуемые блоки автомобиля.

Выявленные дефекты в транспортном средстве Maserati Levante VIN №, 2017 года выпуска, тёмно-серого цвета являются устранимыми. По данным автотехцентра при аппаратных неисправностях блока управления климат-контроля задних пассажиров, для устранения неисправности, производитель производит замену блока в сборе. Стоимость блока управления климат-контроля задних пассажиров составляет 67626 рублей. Время работ необходимое для его замены 0.2 норма часов. При неисправностях ключ-брелока производится его замена в сборе. Стоимость ключ-брелока составляет 71910 руб. Время программирования нового ключ-брелока составляет 0.15 норма часов. Стоимость норма часа в автотехцентре в котором происходило исследование автомобиля составляет 8100 руб. Общая стоимость устранения недостатка составит 142371 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

В судебном заседании эксперты ФИО1 подтвердил данное ими заключение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества имеющим недостатки, установленные экспертным заключением.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчиков и характер допущенного ими нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения его прав, как потребителя, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с каждого ответчика по 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то она подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ 300 руб. по требованию не имущественного характера (моральный вред).

Кроме того, в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 216000 руб. согласно ходатайству ООО «Центр экспертизы и оценки».

Также в пользу эксперта ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 86000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Винтрейд» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтрейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтрейд» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтрейд» в доход общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 216000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтрейд» в доход эксперта ФИО1 расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 86000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья