Решение № 2-1491/2018 2-1491/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1491/2018

Дело № 2-1491 /18

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о судебных расходах,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о судебных расходах.

Иск обоснован тем, что 11 июня 2015 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 540.000 рублей сроком до 11 июня 2020 года под 31 % годовых.

Банк выполнил обязательства, заемщик получил сумму кредита, однако, ответчик задолженность не погашает.

Банк просит взыскать задолженность: основной долг в сумме 476.303, 16 рублей, просроченные проценты в сумме 133.491, 94 рублей, неустойка по просроченному основному долгу и процентам в сумме 5.603,40 рублей и 11.031, 97 рублей соответственно.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809-819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2015 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 540.000 рублей сроком до 11 июня 2020 года под 31 % годовых.

Согласно детализированному расчету по счету, выписки по счету, задолженность составила: основной долг в сумме 476.303, 16 рублей, просроченные проценты в сумме 133.491, 94 рублей, неустойка по просроченному основному долгу и процентам в сумме 5.603,40 рублей и 11.031, 97 рублей соответственно. Расчеты судом проверены и с ними следует согласиться как соответствующие условиям кредитного договора.

Поскольку условия кредитного договора определяют ответственность заемщика, которым допускались неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, путем их взыскания с заемщика.

Доказательств исполнения кредитных обязательств не представлено. Кредитный договор не оспорен. Соответственно, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Банка уплаченную госпошлину в сумме 9.465 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 198-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 о задолженность по кредитному договору от 11.06.2015 года по состоянию на 01.08.2017 года: основной долг в сумме 476.303, 16 рублей, просроченные проценты в сумме 133.491, 94 рублей, неустойка по просроченному основному долгу и процентам в сумме 5.603,40 рублей и 11.031, 97 рублей соответственно, госпошлину в сумме 60.000 руб., а всего взыскать в сумме 635.895, 47 рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья И.И. Гордеев