Решение № 2-1280/2019 2-1280/2019~М-932/2019 М-932/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1280/2019

УИД 16RS0036-01-2019-001320-87

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1280/2019 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2-1280/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 по указанной выше формулировке, указывая, что 14 ноября 2014 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 205 000 рублей сроком на 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 14 ноября 2019 года, под 19,5% годовых. Факт выдачи заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером №97 от 14 ноября 2014 года. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 227 325 рублей 58 копеек и в возврат госпошлины 5 473 рубля 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения не возражает.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы, рассматривая гражданское дело в соответствии с 1. ст. 233 ГПК РФ, в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал, согласно мнению, выраженному в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2014 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 205 000 рублей сроком на 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 14 ноября 2019 года, под 19,5% годовых (л.д.11-14).

Факт выдачи заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером №97 от 14 ноября 2014 года (л.д. 17).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, ответчик систематически не исполнял обязанности по внесению ежемесячной оплаты.

12 июля 2017 года истец в связи с невыполнением ответчиком условий договора направил ФИО1 претензию о погашении имеющейся задолженности. (л.д.22).

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора и дополнительными требованиями по состоянию на 21 января 2019 года составляет 227 325 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 137 777 рублей 72 копейки; проценты по основной задолженности – 12172 рубля 17 копеек; проценты по просроченной задолженности – 1 322 рубля 60 копеек; неустойка по просроченному кредиту – 1356 рублей 51 копейка, неустойка по просроченным процентам – 900 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 73796 рублей 58 копеек.

Расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании заявленной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 73 796 рублей 58 копеек за период с 30 сентября 2017 года по 21 января 2019 года, исходя из суммы, указанной в требовании в размере 152 584 рубля 06 копеек (л.д. 19 ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по Кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, признания ПАО «Татфондбанк» несостоятельным по решению суда, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки (штрафа) за невыполнение требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 20) подлежит уменьшению, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (исходя из суммы указанной в требовании за период с 30 сентября 2017 года по 21 января 2019 года), до 30 479 рублей 57 копеек. Снижение неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до указанной суммы не противоречит правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, подлежащая ко взысканию сумма будет выглядеть следующим образом: задолженность по кредиту – 137 777 рублей 72 копейки; проценты по основной задолженности – 12172 рубля 17 копеек; проценты по просроченной задолженности – 1 322 рубля 60 копеек; неустойка по просроченному кредиту – 1356 рублей 51 копейка, неустойка по просроченным процентам – 900 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 30 479 рублей 57 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5 473 рубля 26 копеек подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») задолженность по кредитному договору №01192000090714 от 14 ноября 2014 по состоянию на 21 января 2019 года в сумме 184 008 (сто восемьдесят четыре тысячи восемь) рублей 57 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 137777 (сто тридцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки; проценты по основной задолженности – 12172 (двенадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 17 копеек; проценты по просроченной задолженности – 1 322 (одна тысяча триста двадцать два) рубля 60 копеек; неустойка по просроченному кредиту – 1356 (одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 51 копейка, неустойка по просроченным процентам – 900 (девятьсот) рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 30 479 (тридцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 26 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>