Решение № 2-2660/2017 2-2660/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2660/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2660\2017

22 сентября 2017 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Знаменская средняя общеобразовательная школа №1» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Знаменская средняя общеобразовательная школа №1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя исковые требования тем, что приговором суда от 14.11.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание на срок 2г. 6 мес. условно, обвинительный приговор не обжалован и вступил в законную силу. Преступлениями причинен образовательному учреждению ущерб на сумму 609864,22 руб., до настоящего времени ФИО3 не предпринял мер к добровольному возмещению вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 не согласна с исковыми требованиями, утверждает о том, что истец по делу ненадлежащий, полагает, что гражданский иск из уголовного судопроизводства был выделен не случайно, к школе вопрос возмещения вреда не имеет отношения, пострадали те учителя, которым были занижены выплаты, для денежных средств определено целевое назначение – это стимулирование учителей, своего бюджета школа не имеет, вред школе не причинен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Из материалов дела видно, что приговором Минусинского городского суда от 14.11.2016 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, окончательно ему назначено наказание по ч.3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1г 6 мес.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора от 14.11.2016 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь <данные изъяты> совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а именно, достоверно зная истинный размер фонда стимулирующих выплат, без решения комиссии, единолично, вносил корректировки в проект приказа о стимулирующих выплатах, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями МБОУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа №1» материальный ущерб в общей сумме 153290,72 руб. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь директором школы, совершил превышение должностных полномочий, т.е. совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации при следующих обстоятельствах: с целью сокрытия реального размера фонда стимулирующих выплат ежемесячно доводил до председателя комиссии меньший размер фонда, незаконные действия <данные изъяты> ФИО3 повлекли нарушение прав и законных интересов МБОУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа №1», выразившееся в причинении учреждению материального ущерба в виде недополученных денежных средств на сумму 456573,50 руб., что является для учреждения существенным ущербом.

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, поскольку из текста приговора с очевидностью следует, что по данному делу потерпевшим и гражданским истцом признано Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Знаменская средняя общеобразовательная школа №1», в силу положений ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство не может быть поставлено под сомнение при рассмотрении настоящего дела, а потому доводы стороны ответчика, направленные на оспаривание данного обстоятельства, нельзя признать состоятельными, вдаваться в переоценку установленных приговором суда обстоятельств у суда правовых оснований нет.

Из приговора суда является установленным, что общий размер причиненного ФИО3 учреждению истца материального вреда составляет 609864,22 руб. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба оставлен без рассмотрения, постановлено передать вопрос по гражданскому иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Довод стороны ответчика о том, что гражданский иск передан не случайно на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, и намерение стороны ответчика поставить под сомнение вопрос, кто является действительно потерпевшим по уголовному делу, - оценивается судом критически, поскольку оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном деле было связано лишь с тем, что перед стадией судебных прений представитель потерпевшего отказался от иска в части компенсации морального вреда, а также не уточнил свою позицию в части возмещения материального ущерба. Данные обстоятельства не могут опровергнуть ни размер предъявленного иска, ни субъекта, кем является потерпевший по делу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9298,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Знаменская средняя общеобразовательная школа №1» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Знаменская средняя общеобразовательная школа №1» 609864,22 руб. (шестьсот девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля двадцать две копейки).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9298,64 руб. (девять тысяч двести девяносто восемь рублей шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская