Апелляционное постановление № 22-615/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/17-112/2025

Председательствующий – Петрова Н.Ю. № 22-615/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 23 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.

с участием:

начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника-адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмина А.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с.<адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> края от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о замене неотбытой части основного наказания в виде 170 часов обязательных работ на 21 день принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно – исполнительной системы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

С осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 4844 рубля.

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> края от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

<дата> начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы или принудительными работами.

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что ФИО1 от контроля инспекции не скрывается, имеет постоянное место жительство и регистрацию, от отбывания наказания по приговору суда в виде обязательных работ не отказывается, а нарушения допустил по причине возникшей необходимости в заработке по найму для обеспечения семьи – неработающей супруги и двух малолетних детей, которые находятся на его полном обеспечении. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, в том числе, осужденный ФИО1

Вместе с тем, <дата> филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. В настоящее время местонахождение ФИО1 не установлено. Меры по извещению ФИО1 судом апелляционной инстанции принимались, однако известить его не удалось, судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствии осужденного.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается, в том числе, осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В силу ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил представленные материалы, из которых установлено, что 31.03.2025г. осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиале по <адрес> – Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде обязательных работ, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания; 09.04.2025г. ему вручено направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в МКУ «Городское лесничество и хозяйство» <адрес> – Алтайска.

Сотрудниками УИИ установлено, что осужденный 16 – 18.04.2025г. и 21.04.2025г. не вышел для отбывания наказания без уважительных причин. <дата> у него отобрано объяснение, в котором он указал, что не вышел для отбывания наказания, т.к. работал у себя в гараже. В тот же день ему вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Сотрудниками УИИ установлено, что осужденный ФИО1 28 – 30.04.2025г., 05 мая, <дата>г. не вышел для отбывания наказания без уважительных причин. <дата> у него отобрано объяснение, в котором он указал, что не вышел для отбывания наказания, т.к. работал у себя. В тот же день ему вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Сотрудниками УИИ установлено, что осужденный 12 – <дата>г. не вышел для отбывания наказания без уважительных причин. <дата> у него отобрано объяснение, в котором он уважительных причин неявки на работу не указал. В тот же день ему вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку без уважительных причин более 2 раз в течение месяца не вышел на обязательные работы.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, вывод суда о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ принудительными работами, является правильным.

Наличие на иждивении осужденного супруги и 2 малолетних детей, а также постоянного места жительства, о чем указано адвокатом в апелляционной жалобе, учтено судом при вынесении постановления.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьмина А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин