Постановление № 1-459/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-459/2017

Копия дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя государственного обвинения ФИО11, представителя потерпевшего ФИО2 №1, ФИО9, ФИО4 ФИО1, представителя защиты – адвоката ФИО10,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: ... корпус «А» ..., имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности мастера по ремонту бытовой техники ООО «Горизонт», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ... попросил у работника комиссионного магазина Свидетель №1 показать ему выставленный на продажу сотовый телефон марки «iPhone 6» imei .... В достижение преступного умысла ФИО1 под видом возвращения сотового телефона марки «iPhone 6» imei ... передал Свидетель №1 сотовый телефон марки «iPhone 6S» imei ... с неоригинальной операционной системой, тем самым обманул последнего. Сотовый телефон марки «iPhone 6» imei ... принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 ФИО1 оставил у себя, тем самым, совершив его хищение. После этого ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 175 рублей.

ФИО4 ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшей стороны поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

ФИО5 ФИО1 суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного рассмотрения от представителя потерпевшей стороны поступило заявление о прекращении в отношении А.М. ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним.

Выслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, представителя государственного обвинения, полагавшего заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, представителя защиты поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей стороны подлежит удовлетворению.

Подсудимый свою вину полностью признал, раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. В поданном потерпевшим заявлении указывается, что причиненный вред возмещен, наказывать ФИО1 он не желает.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что вред от преступления следует признать заглаженным, примирение состоявшимся.

Согласно смыслу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, либо со дня получения его копии через Вахитовский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должен указать в жалобе.

...

...

...