Решение № 12-81/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-81/2017

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2017 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника полиции Тутаевского МО МВД России № 1786 от 03 июля 2017года в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника полиции Тутаевского МО МВД России №1786 от 03 июля 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в том, что она 02.07.2017г. в 03 час.40 мин. ФИО3, находясь в общественном месте, возле <адрес> в состоянии опьянения, при этом имела шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО3 не согласна, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что признание лица виновным по ст.20.21 КоАП РФ возможно лишь в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе, выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Из акта мед. освидетельствования следует, что внешний вид был опрятен, психика не нарушена, кожа чистая, розовая, зрачки в норме, реакция на свет живая, двигательная сфера не изменена, речь связная, не нарушена. Сделан вывод о наличии у нее состояния алкогольного опьянения. 02.07.2017г. она действительно употребляла алкоголь. При установленных в акте мед. освидетельствования показаниях, оснований для вывода о наличии состояния алкогольного опьянения не имелось, т.к. нет совокупности вышеназванных обязательных условий.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, занята на работе, работает в г. Ярославле.

Представитель административного органа МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав заявителя, исследовав дело, а также представленные материалы административного дела в отношении ФИО3 в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования и других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно исследованным материалам установлено следующее. 02.07.2017г. в 02:28, 03:25 в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» поступили сообщения о том, что у магазина <адрес><адрес> безобразят, а также, что приехала полиция, но до сих пор меры не приняты, народ не разошелся.

Согласно рапортам сотрудников полиции - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1., начальника смены дежурной части ФИО2., по приезду к магазину <данные изъяты> 02.07.2017г. около 03:35 мин. была замечена группа людей во дворе дома <адрес>. Среди молодых людей, не желающих уходить, находилась молодая девушка в состоянии опьянения, вела себя неадекватно, агрессивно, координация движений была нарушена, она имела шаткую походку, одежда была частично испачкана, изо рта исходил запах алкоголя, речь была несвязная и невнятная. По отношению к сотруднику полиции ФИО2 вела себя вызывающе. Около 03:40 ч. девушка не ушла, находилась у указанного магазина, продолжала кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. В связи с чем, была доставлена в отдел полиции. Основаниями направления ФИО3 на мед. освидетельствование на состояние опьянение послужили следующие признаки: запах спиртного изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ФИО3 имела шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. Так же и в протоколе об административном правонарушении указаны те же обстоятельства административного правонарушения.

Указанные показания сотрудников подтверждаются видеозаписью, на которой слышно, что у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре с сотрудниками полиции невнятная речь, из-за опьянения ФИО3 в значительной степени утратила способность ориентироваться.

Исследовав все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения: нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а ее действиям дана верная юридическая оценка по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Тот факт, что указание в протоколе на наличие у ФИО3 шаткой походки, невнятной речи, резкого запаха алкоголя изо рта, противоречит содержанию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о том, что внешний вид указанного лица был опрятен, двигательная сфера не изменена, речь связанная, не нарушена, а также содержанию протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в котором также не указано на наличие у ФИО3 шаткой походки, невнятной речи, резкого запаха алкоголя изо рта, не ставит под сомнение квалификацию совершенного ФИО3 правонарушения. Кроме того, суд учитывает, что с момента совершения административного правонарушения (время совершения административного правонарушения «03:40») к моменту проведения самого освидетельствования – «05:15», прошло достаточно значительное время, состояние опьянения установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении жалобы ФИО3

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника полиции Тутаевского МО МВД России №1786 от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Тутаевский городской суд в срок 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Н.Н. Неустроева