Решение № 12-543/2018 12-62/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-543/2018

Дело № 12-62/19


РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года <...> «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2018 должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Барнаулу от 23 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в том, что 23 декабря 2018 года в 11 час. 20 мин. ФИО1 по <адрес> переходил дорогу в неустановленном месте вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, тем самым нарушив п. 4.3. ПДД. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 23.12.2018 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что переходил дорогу (<адрес>), по нерегулируемому перекрестку <адрес>, по линии тротуара. Инспектор вменяет нарушение пункта 4.3. ПДД, при этом заявитель полагает, что инспектором неправильно трактуется пункт 4.3. ПДД. Указывает, что в месте перехода на перекрестке <адрес> отсутствует нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2., но есть перекресток, соответственно, разрешено переходить дорогу на этом перекрестке по линии тротуара. Абзац 1 пункта 4.3. ПДД не содержит указания «на отсутствие переходов в зоне видимости», как это трактует инспектор. Опровергает точку зрения инспектора и раздел 13 ПДД «Проезд перекрестков», пункт 13.1., при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Данный пункт не содержит запрета, пересекать на перекрестке проезжую часть дороги пешеходам, а наоборот обязывает водителей уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть. Исходя же из толкования абзаца 3 пункта 4.3. ПДД при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны, в противном же случае, при наличии в зоне видимости перехода или перекрестка, поэтому разрешено переходить дорогу, как по перекрестку, так и по переходу, выбор предоставлен пешеходу.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным. Пояснял, что переходил проезжую часть <адрес> (школа №114). По <адрес> есть нерегулируемый пешеходный переход, но ближе был перекресток, по которому перешел улицу, полагал, что если бы не было перекрестка рядом, то перешел бы улицу по пешеходному переходу.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Установлено, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Барнаулу от 23 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в том, что 23 декабря 2018 года в 11 час. 20 мин. ФИО1 по <адрес> переходил дорогу в неустановленном месте вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, тем самым нарушив п. 4.3. ПДД. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают "Пешеходный переход" при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В соответствии с пунктом 4.3. ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с ч.1 ст.12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 23.12.2018. Не доверять данному доказательству у суда нет оснований. Постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив предоставленные материалы дела об административном правонарушении в совокупности с показаниями лиц, допрошенных при рассмотрении настоящей жалобы, суд приходит к выводу, что при исследовании доказательств, собранных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом верно оценены обстоятельства имеющие юридическое значение для правильного его разрешения, и обосновано вменено ФИО1 совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2018, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края.

Так, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд отмечает, что из рапорта сотрудника полиции ДАННЫЕ ФИО2 следует, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДАННЫЕ ФИО3 около 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес> был остановлен пешеход, который на пересечении <адрес> перешел проезжую часть в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, совершил тем самым нарушение п. 4.3. ПДД.

Допрошенный при рассмотрении жалобы ИДПС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7А. суду пояснил, что правонарушение совершено днем, вблизи пешеходного перехода ФИО1 переходил улицу, пешеход должен был перейти дорогу по пешеходному переходу, находящемуся в зоне видимости, если же такого перехода нет, то на нерегулируемом участке дороги.

Согласно ответа на запрос суда, в районе дома 8 по ул. Панфиловцев в г.Барнауле имеется пешеходный переход, оборудованный знаками 5.19.1, 5.19.2.

При этом суд полагает необходимым отметить, что положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, как указано выше, не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел. Оснований сомневаться в вышеназванных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено убедительных мотивов, которые могли бы свидетельствовать о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников полиции.

Доводы жалобы о том, что инспектором неправильно трактуется пункт 4.3 ПДД, что в месте перехода на перекрестке <адрес> отсутствует нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2., но есть перекресток, в связи с чем разрешено переходить дорогу на этом перекрестке по линии тротуара, противоречат требованиям п. 4.3 ПДД.

Правила дорожного движения допускают переход пешеходами дороги вне пешеходного перехода, обозначенного специальными дорожными знаками и (или) разметкой, и вне регулируемого перекрестка, только в случае отсутствия их в зоне видимости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание, назначенное ФИО1 определено в пределах санкции ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края от 23 декабря 2018 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Секретарь с/з В.К. Данилова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-62/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.К. Данилова